57 A 76/2012-23

 

U S N E S E N Í

 

 

Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Alexandra Krysla a soudců JUDr. Jany Daňkové a Mgr. Miroslavy Kašpírkové v právní věci žalobkyně O.L., bytem…, zastoupené Mgr. Jaroslavem Smilem, advokátem, se sídlem Třemošná, Hromnice 33, proti žalované Komisi pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, náměstí Hrdinů 1634/3, poštovní schránka 155/SO, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 13.8.2012, č.j. MV-67747-3/SO-2011,

 

t a k t o:

 

I.

Žaloba  s e  o d m í t á.

 

II.

Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení.

 

III.

Žalobkyni se z účtu Krajského soudu v Plzni vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4.000 Kč.

 

 

O d ů v o d n ě n í

 

 

Žalobkyně se žalobou domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 13.8.2012, č.j. MV-67747-3/SO-2011 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo zamítnuto její odvolání proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 5.4.2011, č.j. OAM-00714/ZR-2011 (dále jen „prvoinstanční rozhodnutí“), a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Prvoinstančním rozhodnutím byla zrušena platnost povolení žalobkyně k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem podnikání.

 

Podle § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s.ř.s.), kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).

 

Mezi základní podmínky řízení patří včasnost podání žaloby. Podle § 172 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, musí být žaloba proti správnímu rozhodnutí podána do 30 dnů od doručení rozhodnutí správního orgánu v posledním stupni nebo ode dne sdělení jiného rozhodnutí správního orgánu, pokud není dále stanoveno jinak. Zmeškání lhůty nelze prominout. Nestanoví-li s.ř.s. jinak, soud usnesením odmítne žalobu, jestliže byla podána opožděně (§ 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s.).

 

Z poštovní obálky připojené k žalobě vyplývá, že žalobkyně podala žalobu dne 10.10.2012.

 

Z doručenky, kterou soud vyžádal od žalované, vyplývá, že napadené rozhodnutí bylo žalobkyni doručeno k rukám jejího zástupce do datové schránky dne 14.8.2012. Tento údaj je totožný s údajem, který žalobkyně sama v žalobě označila jako den doručení napadeného rozhodnutí.

 

Žalobkyni bylo napadené rozhodnutí doručeno dne 14.8.2012, a proto by žaloba byla podána včasně, pokud by byla podána nejpozději dne 13.9.2012, tj. do třiceti dnů poté, kdy bylo napadené rozhodnutí žalobkyni oznámeno doručením jeho písemného vyhotovení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně podala žalobu teprve 10.10.2012, podala žalobu po uplynutí lhůty pro podání žaloby. Žaloba byla podána opožděně, a proto ji soud podle § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. odmítl.

 

O nákladech řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s.ř.s., jelikož byla žaloba odmítnuta, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

 

Vzhledem k tomu, že žaloba byla odmítnuta před prvním jednáním, rozhodl soud o vrácení zaplaceného soudního poplatku (§ 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).

 

P o u č e n í :

Proti tomuto usnesení lze podat do dvou týdnů po jeho doručení kasační stížnost u Nejvyššího správního soudu. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Krajského soudu v Plzni. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud (§ 12 odst. 1, § 102, § 106 odst. 2 a 4 s.ř.s.).

 

V Plzni dne 8. listopadu 2012  

 

                    

 

                                                                                                               Mgr. Alexandr Krysl,v.r.

                                                                                                                        předseda senátu

Za správnost vyhotovení:

Lenka Kovandová