30 A 57/2012 - 78
Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Procházky a soudců JUDr. Petra Polácha a JUDr. Viktora Kučery ve věci žalobkyně: I. Š, zastoupena JUDr. Františkem Brtnickým, advokátem se sídlem Praha, Havránkova 1181/4, proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, odbor dopravy a silničního hospodářství, se sídlem Jihlava, Žižkova 57, v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu ze dne 25. 6. 2012, č.j. KUJI 44091/2012, Spis. zn. ODSH 630/2012 Pe,
t a k t o :
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobou ze dne 2. 7. 2012, doručenou Krajskému soudu v Brně dne 12. 7. 2012, se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 6. 2012, č.j. KUJI 44091/2012, Spis. zn. ODSH 630/2012 Pe, kterým bylo jako nepřípustné zamítnuto odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Magistrátu města Jihlavy, odboru dopravy ze dne 3. 5. 2012, č.j. MMJ/OD/8015/2012-351614/2012MMJ, ve věci zadržení řidičského průkazu do doby pravomocného rozhodnutí o přestupku nebo o trestném činu. S podáním žaloby nebyl zaplacen soudní poplatek.
Podle ust. § 4 odst. 1 písm. a) a ust. § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) je soudní poplatek za řízení splatný vznikem poplatkové povinnosti, tedy podáním návrhu na zahájení řízení (v tomto případě řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu – žalovaného). Ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí, po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ust. § 47 písm. c) zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak s. ř. s. nebo zvláštní zákon (zákon o soudních poplatcích).
Zdejší soud vyzval žalobkyni dne 12. 2. 2013 usnesením č.j. 30 A 57/2012-74 k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve výši 3.000,- Kč podle položky č. 18, bod 2. písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu o soudních poplatcích. Lhůta k zaplacení soudního poplatku byla stanovena na 10 dnů. Žalobkyně byla poučena o důsledcích marného uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku za žalobu. Usnesení bylo žalobkyni prostřednictvím právního zástupce doručeno dne 14. 2. 2013. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za podání žaloby uplynula dne 25. 2. 2013.
V daném případě žalobkyně soudní poplatek nezaplatila při podání žaloby ani poté, co byla k jeho zaplacení soudem vyzvána a výzva jí byla řádně doručena. Z tohoto důvodu zdejší soud řízení o žalobě podle ust. § 47 písm. c) s. ř. s. a ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 60 odst. 3 s.ř.s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V Brně dne 6. března 2013
Mgr. Milan Procházka
předseda senátu