30A 23/2013-10
U S N E S E N Í
Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Rutsche a soudců Mgr. Heleny Konečné a JUDr. Pavla Kumprechta, ve věci podatele M. P., v řízení o jeho podání, osobně doručeném nadepsanému krajskému soudu dne 14. 2. 2013, takto:
Odůvodnění:
V uvedeném podání ze dne 14. 2. 2013, jímž se podatel M. P. obrátil na Krajský soud v Hradci Králové, popisuje jmenovaný celou řadu situací, od schůze baráčníků až po škody páchané údajně Magistrátem města Hradec Králové a Policií ČR. Podání je svým obsahem natolik neurčité, že z něho nebylo možno dovodit, čeho se jím podatel vlastně domáhal.
Podle § 37 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen „s.ř.s.“), musí být z každého podání mimo jiné zřejmé, čeho se týká, proti komu směřuje, a co se navrhuje. Tyto okolnosti nebylo možno z podání podatele zjistit. Vzhledem k tomu byl podatel usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. února 2013, č.j. 3Na 54/2013-4, vyzván k odstranění nedostatků podání. Konkrétně byl vyzván k tomu, aby ve lhůtě 3 týdnů ode dne doručení tohoto usnesení uvedl, zda podáním ze dne 14. 2. 2013 mínil podat žalobu dle s.ř.s. a pokud ano, zda se jedná o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu dle § 65 a násl. s.ř.s. nebo o žalobu proti nečinnosti správního orgánu dle § 79 a násl. s.ř.s. nebo o žalobu na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu dle § 82 a násl. s.ř.s. Byl poučen i o tom, v jakém směru by musel náležitosti té které žaloby doplnit. Výslovně byl podatel poučen rovněž o tom, že pokud výzvě nevyhoví, tak že bude jeho podání dle § 37 odst. 5 s.ř.s. odmítnuto, nebude-li možné pro tyto nedostatky v řízení pokračovat.
pokračování 30A 23/2013
-2-
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. února 2013, č.j. 3Na 54/2013-4, jímž byl podatel vyzván k odstranění výše uvedených nedostatků, bylo žalobci doručeno dne 15. 3. 2013. Téhož dne nabylo právní moci. Podatel však na ně ve stanovené lhůtě nereagoval a neučinil tak ani ke dni vydání tohoto rozhodnutí. Podatel tak neuvedl, zda má své podání skutečně za žalobu a jakou, neuvedl právní náhled na věc, přestože jeho povinností bylo subsumovat aplikovatelné právní normy na jím vylíčená skutková tvrzení a neuvedl ani konkrétní právní výtky, tj. tvrzení o porušení práva. Soud přitom není povinen ani oprávněn sám vyhledávat možné nezákonnosti, a proto nestačí, vytýká-li podatel obecně, že zákon byl porušen nebo vytýká-li, že řízení bylo vadné, aniž by zároveň patřičnou formou poukazoval na konkrétní skutečnosti, z nichž je takové tvrzení dovozováno. Na základě toho krajský soud konstatoval, že v předmětném podání absentují konkrétní skutková tvrzení o nezákonnostech a rovněž právní výtky. Pro tyto nedostatky nebylo možno v řízení pokračovat.
Vzhledem k tomu krajskému soudu nezbylo, než podání ze dne 14. 2. 2013 podle § 37 odst. 5 s.ř.s. usnesením odmítnout. O takovémto následku v případě neodstranění vad podání byl podatel krajským soudem ve výzvě poučen.
Podle § 60 odst. 3 s.ř.s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. Totéž zcela logicky obdobně platí v případech odmítnutí neprojednatelných návrhů.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
pokračování 30A 23/2013
-3-
Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.
V Hradci Králové dne 19. dubna 2013
JUDr. Jan Rutsch, v.r.
předseda senátu