78 Ad 15/2013-27
U S N E S E N Í
Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Bohuslavy Drahošové a soudců JUDr. Miroslavy Ježoviczové a JUDr. Petra Indráčka v právní věci žalobkyně K. M., proti žalované Okresní správě sociálního zabezpečení se sídlem Olomouc, tř. Kosmonautů 1151/6C, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 17.12.2012 č.j. 48006/220-9015-16.11.12-12624/F-102/ZB, o prominutí penále,
t a k t o :
I. Podání žalobkyně ze dne 21.2.2013 s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobkyně adresovala Krajskému soudu v Ostravě podání ze dne 21.2.2013. Uvedla, že rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpečení v Olomouci ze dne 31.10.2012 č.j. 48006/130/9014/31.10.2012/1296/PN jí bylo vyměřeno penále na nedoplatku pojištění. K tomu rozhodnutí podala žádost o prominutí penále, které však nebylo vyhověno, a to rozhodnutím OSSZ č.j. 48006/220-9015-16.11.12-12624/F-102/ZB ze dne 17.12.2012. Navrhovala zrušení tohoto rozhodnutí s tím, nechť soud uloží OSSZ znovu ve věci rozhodnout.
Vzhledem k tomu, že podání žalobkyně v dané podobě nelze projednat, neboť postrádá zákonem stanovené náležitosti ve smyslu ust. § 71 s.ř.s. (zvláště, když žaloba nebyla žalobkyní podepsána), byla žalobkyně soudem vyzvána usnesením ze dne 7.6.2013 č.j. 78Ad 15/2013-22, aby ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení tohoto usnesení opravila a doplnila své podání podle pokynů uvedených v tomto usnesení a byla poučena o skutečnosti, že nebude-li v této lhůtě podání doplněno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení odmítne.
Podle ust. § 37 odst.3 zákona č. 150/2002 Sb. z každého podání musí být zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno. v potřebném počtu stejnopisů.
Podle odst.5 téhož ustanovení předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
Na výzvu soudu , kterou si žalobkyně nepřevzala, a která byla uložena na poště k vyzvednutí dne 18.6.2013, žalobkyně nereagovala.
Žalobkyně tedy své původní podání v soudem stanovené lhůtě, ale ani v dodatečně poskytnuté lhůtě nedoplnila ani neopravila podle pokynů soudu uvedených ve výše uvedeném usnesení. Podání žalobkyně, doručené Krajskému soudu v Ostravě dne 22.2.2013, tak i nadále nesplňuje ani základní zákonem stanovené náležitosti ve smyslu ust. § 71 s.ř.s.
Každé uplatnění práva (nároku) podléhá v řízení před soudy procesním pravidlům, která nelze přehlížet nebo dokonce opomíjet; uplatnění práva je úzce spojeno s procesním postupem, který účastník řízení zvolí a za který také sám nese odpovědnost.
Práva na soudní ochranu je nezbytné se domáhat stanoveným způsobem (čl. 36 odst.1 Listiny základních práv a svobod). Jestliže žalobkyně na výzvu soudu k odstranění vad podání ze dne 21.2.2013 nereagovala v soudem stanovené lhůtě, ale ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, a podání tak nesplňuje ani základní stanovené náležitosti ve smyslu § 71 s.ř.s., není možno v řízení pokračovat. Soud proto podání žalobkyně podle ust. § 37 odst. 5 s.ř.s. odmítl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 60 odst. 3 s.ř.s., podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
P o u č e n í :
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškáni lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označeni rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V Ostravě dne 16.července 2013
JUDr. Bohuslava Drahošová
předsedkyně senátu