č.j.  64Az 1/2012-32

                                                                                                      e.č. L008840

U s n e s e n í

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Ježoviczovou v právní věci žalobce:  zemř. B. M.,  státní příslušnost Ukrajina, naposledy bytem PoS Havířov-Dolní Suchá, Na Kopci 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, Nad Štolou 3, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí   žalovaného ze dne 16.1.2012, č.j. OAM-34/LE-BE02-K01-R2-2011, ve věci udělení mezinárodní ochrany, 

t a k t o :

 I. Řízení  s e    z a s t a v u j e .

 II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Proti  rozhodnutí  žalovaného ze  dne 16.1.2012, č.j. OAM-34/LE-BE02-K01-R2-2011,  kterým bylo rozhodnuto o  neudělení mezinárodní ochrany podle § 12, 13, 14, 14a, 14b zákona č. 325/1999 Sb. (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů,  podal žalobce žalobu, kterou se domáhal zrušení napadeného rozhodnutí.

 V průběhu přezkumného řízení bylo zjištěno z úmrtního listu vystaveného Městským úřadem v Šenově (Kniha úmrtí, ve svazku 1, ročník 2013, strana 203, pořadové číslo 10), že žalobce dne 20.5.2013 v Š., Nádraží Českých drah, zemřel. Dále bylo ze správního spisu zjištěno, že usnesením Policie ČR ze dne 21.6.2013 č.j. KRPT-107304-47/TČ-2013-070777-0704 byla odložena trestní věc podezření ze spáchání přečinu „účast na sebevraždě“ dle ust. § 144 odst. 1 trestního zákoníku, neboť ve věci nejde o podezření z přečinu a není namístě věc vyřídit jinak.

Tohoto jednání se měl dopustit podezřelý neznámý pachatel tím, že dne 20.5.2013 v 18.53 hod. mohl nějakým způsobem pohnout k sebepoškození M. B., sedícího na levém kolejnicovém pásu traťové koleje č. 1 – strojvedoucí užil opakovaně lokomotivní houkačku a zavedl rychločinné brždění, avšak M. B. byl vlakovou soupravou sražen a usmrcen.

pokračování                                                   - 2 -                                      64Az 1/2012

 Dle ust. § 25 písm. c/ zákona o azylu se řízení zastaví, jestliže účastník řízení v jeho průběhu zemřel.

 Vzhledem k výše uvedenému krajský soud řízení zastavil dle ust. § 47 písm. c), soudního řádu správního, s přihlédnutím k ust. § 25 písm. c) zákona o azylu.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 větu prvou s.ř.s. – žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

P o u č e n í :  Proti  tomuto  usnesení   je  možno  podat  kasační  stížnost ve lhůtě dvou  týdnů od  doručení  k   Nejvyššímu  správnímu  soudu  v Brně,

písemně ve dvojím vyhotovení. Podmínkou řízení o kasační   stížnosti  je  povinné zastoupení stěžovatele advokátem, pokud  stěžovatel  sám  nebo ten kdo jej zastupuje, nemá vysokoškolské právnické vzdělání.

V Ostravě dne 31.7.2013

                                                                     JUDr. Miroslava Ježoviczová                                                                          

                                                                                           samosoudkyně