Usnesení
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Trejbalovou v právní věci žalobce G .Š., t.č. XX proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 24. 7. 2013, č. j XX,
takto:
Odůvodnění:
Žalobce žalobou podanou zdejšímu soudu dne 7. 8. 2013 brojil proti shora uvedenému rozhodnutí žalované, kterým byly zamítnuty žalobcovy námitky a potvrzeno rozhodnutí žalované ze dne 8. 4. 2013, č. j. XX. Tímto prvostupňovým rozhodnutím byla zamítnuta žalobcova žádost o přiznání invalidního důchodu pro nesplnění podmínek
§ 38 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí plyne, že žalobce byl sice uznán invalidním pro invaliditu I. stupně ke dni 28. 11. 2012,
ale nesplňuje podmínku potřebné doby pojištění.
Žalobce v žalobě pouze uvedl, že je v bezvýchodné situaci, nikdo jej nezaměstná s ohledem na jeho zdravotní stav, je bezdomovec, s rodinou se nestýká. Přiznání invalidního důchodu bylo šancí, jak se vrátit do normálního života, nežít zpět na ulici. Žalobce soud žádal, aby chybějící dobu dovršení nároku na invalidní důchod vyrovnal zpětným doplatkem, když datum vzniku invalidity byl stanoven na 28. 11. 2012.
S ohledem na to, že z žaloby nebylo zřejmé, jaký nezákonný postup žalobce vlastně žalované vytýká a o co vlastně správní podanou žalobou žádá, postupoval soud dle
§ 35 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „ s. ř. s.“), a uložil žalobci usnesením ze dne 9. 8. 2013, č. j. 60Ad 14/2013-8, aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení usnesení odstranil vady žaloby a doplnil veškeré zákonné náležitosti žaloby dle § 71 odst. 1 s. ř. s.. Přitom žalobci vysvětlil podstatu napadeného rozhodnutí žalované a vedl jej k odstranění nedostatků podané žaloby, tak aby mohla být projednána. Také jej poučil o právu požádat k ochraně svých práv o ustanovení zástupce.
Žalobce však ve stanovené lhůtě na usnesení soudu, jež mu bylo prokazatelně doručeno do Vazební věznice v Liberci dne 30. 8. 2013, nereagoval, přestože byl na následky neodstranění nedostatků žaloby upozorněn a poučen o možnosti soudu žalobu odmítnout.
Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
S ohledem na to, že podaná žaloba měla vady, žalobce ve stanovené lhůtě vady žaloby dle konkrétního návodu soudu neodstranil a neuvedl žádný konkrétní žalobní bod, tedy neuvedl žádné skutkové či právní důvody, ze kterých považoval napadené rozhodnutí žalované za nezákonné či nicotné, a nedal srozumitelně najevo, čeho se v rámci zákonem stanoveného postupu správní soudu domáhá, nebylo možno pro daný nedostatek v řízení pokračovat a soud proto žalobu odmítl postupem dle § 37 odst. 5 s. ř. s.
Pro úplnost soud žalobce upozorňuje na to, že přiznání invalidního důchodu v jeho případě nemusí být poslední možností finanční podpory ze strany státu. V úvahu připadají, samozřejmě při splnění zákonem stanovených podmínek, také dávky pomoci v hmotné nouzi či státní sociální podpory.
Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. Žaloba byla odmítnuta, soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.
V Liberci dne 18. září 2013.
Mgr. Lucie Trejbalová,
samosoudkyně