30 Ca 179/2008- 136

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]Pokračování 30Ca 179/2008

-2-

28. J. M., 29. J. Š., 30. Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových,
Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2, územní pracoviště Hradec Králové, Horova 180,
Hradec Králové, PSČ 502 06 a 31. Královéhradeckého kraje, Pivovarské náměstí
1245, Hradec Králové, PSČ 500 03, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 8. září 2008, č.j. PÚ-02/99/04/60/LUK A-30, t a k t o :

I. Rozhodnutí žalovaného Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu

Jičín, ze dne 8. září 2008, č.j. PÚ-02/99/04/60/LUK A-30, se z r u š u j e

a věc se žalovanému v r a c í k dalšímu řízení.

II. Žalovaný je p o v i n e n nahradit žalobcům náklady řízení, a to

každému z nich po 5.960,--Kč , k rukám JUDr. Ing. Martina Flory, Dr.,

advokáta se sídlem AK v Brně, Lidická 710/57, PSČ 602 00, do 8 dnů

od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobcům se u k l á d á doplatit Krajskému soudu v Hradci Králové, a

to rukou společnou a nerozdílnou na soudním poplatku ze společné

žaloby částku 2.000,--Kč do 8 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

O d ů v o d n ě n í :

Žalobou ze dne 10. 11. 2008, došlou krajskému soudu dne 14. 11. 2008, se
žalobci domáhali zrušení rozhodnutí Ministerstva zemědělství, Pozemkového úřadu
Jičín dne 8. září 2008, č.j. PÚ-02/99/04/60/LUK A-30, jímž uvedený orgán veřejné
správy podle § 11 odst. 8 zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a
pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických
vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „zákona“), rozhodl za 1. o výměně nebo přechodu vlastnických práv a za 2. o
zřízení nebo zrušení věcného břemene, a to v rozsahu jeho přílohy jako nedílné
součásti tohoto rozhodnutí a dále rozhodl za 3. o určení výše náhrad podle § 10 odst.
2 zákona. Žalobu, jejíž fotokopie byla účastníkům i v úvahu připadajícím osobám
zúčastněným na řízení krajským soudem zaslána, přitom odůvodnili celou řadou
námitek. Zejména pak tím, že ačkoliv byl schválený návrh komplexních pozemkových
úprav v katastrálním území Třebnouševes napaden správní žalobou, přesto žalovaný
ve věci rozhodl. Tato námitka, jak se posléze ukázalo, však byla pro tento rozsudek
zásadní (viz dále) a s ohledem na její oprávněnost se již krajský soud nemusil a ani
nemohl zabývat námitkami dalšími – věcnými.

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]Pokračování 30Ca 179/2008

-3-

Žalovaný se k věci vyjádřil podáním ze dne 11. února 2009. Uvedl, že
rozhodnutím ze dne 24. 1. 2008, č.j. PÚ-02/99/04/57/Luk A-30, schválil návrh
komplexních pozemkových úprav v katastrálním území Třebnouševes. Proti tomuto
rozhodnutí podali žalobci odvolání, o němž rozhodlo Ministerstvo zemědělství,
Ústřední pozemkový úřad v Praze dne 2. 6. 2008 pod č.j.: 11222/08-13070/Ži. Po
uplynutí dvouměsíční lhůty k podání případné správní žaloby proti tomuto rozhodnutí
Ministerstva zemědělství, Ústředního pozemkového úřadu v Praze pak prý učinil
dotaz u Městského soudu v Praze (blížeji nespecifikován), zda v uvedené věci nebyla
podána správní žaloba. Na základě negativního sdělení (rovněž
nekonkretizovaného) žalovaný pokračoval v řízení a vydal žalované správní
rozhodnutí. Tento postup odůvodňoval „Chybnou interpretací žádosti pozemkového
úřadu soudem a zpětně i odpovědi doručené pozemkovému úřadu…“. O existenci
žaloby proti schválenému návrhu komplexních pozemkových úprav v katastrálním
území Třebnouševes se žalovaný dozvěděl až dne 19. 12. 2008, a to v souvislosti se
žalobou, o níž je rozhodnuto tímto rozsudkem.

Z osob zúčastněných na řízení se žádná k věci nevyjádřila.

Krajský soud si ověřil, že u Městského soudu v Praze bylo zahájeno v roce
2008 pod sp. zn. 9 Ca 287/2008 řízení o přezkumu rozhodnutí Ministerstva
zemědělství, Ústředního pozemkového úřadu ze dne 2. 6. 2008, č.j. 11222/08-
13070/Ži, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobců proti schválení návrhu komplexních
pozemkových úprav v katastrálním území Třebouševes a na základě toho usnesením
ze dne 18. 2. 2009, č.j. 30 Ca 179/2008-38, řízení o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 8. září 2008, č.j. PÚ-02/99/04/60/LUK A-30, přerušil. Považoval
tento postup za vhodný, neboť výsledek řízení vedeného před Městským soudem
v Praze mohl ještě konvalidovat nezákonný stav, kdy žalované rozhodnutí bylo
vydáno bez zohlednění ustanovení § 11 odst. 9 zákona. Podle něho totiž vydá
pozemkový úřad rozhodnutí až po prověření, zda nebyla u příslušného soudu
uplatněna žaloba proti rozhodnutí o schválení pozemkových úprav, což nebylo
dodrženo. K tomu však nedošlo, když rozhodnutí Ministerstva zemědělství,
Ústředního pozemkového úřadu v Praze ze dne 2. 6. 2008, č.j.: 11222/08-13070/Ži,
bylo rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 9 Ca
287/2008, které nabylo právní moci dne 30. 12. 2011, zrušeno a věc vrácena tomuto
orgánu k novému projednání a rozhodnutí.

Za tohoto stavu odpadly důvody, pro které bylo přezkumné soudní řízení
přerušeno, a proto krajský soud na základě usnesení ze dne 1. prosince 2011, č.j. 30
Ca 179/2008-73, v řízení pokračoval.

Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v řízení podle části třetí hlavy
druhé dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s“). Učinil tak bez nařízení jednání, neboť v dané
věci zrušil napadené rozhodnutí pro podstatné porušení ustanovení o řízení před
správními orgány, jež mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé (viz
ust. § 76 odst. 1 písm. c/ s.ř.s.). A to z následujících důvodů.

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]Pokračování 30Ca 179/2008

-4-

Je si totiž třeba uvědomit, že nezbytným předpokladem vydání rozhodnutí
podle § 11 odst. 8 zákona, o které jde i v posuzovaném případě, a to ve vazbě na
jeho odstavec 9, je nejen schválený návrh pozemkových úprav, ale i jeho
neotřesitelnost, stabilita, která má být garantována tím, že je pozemkový úřad vydá
až po prověření, zda „…nebyla u příslušného soudu uplatněna žaloba…“ proti němu.
Jedině pravomocné správní rozhodnutí ve formě schváleného návrhu pozemkových
úprav, které již z důvodu uběhnutí lhůt pro podání správní žaloby proti němu nelze
touto soudní cestou přezkoumat, tak může být podle zákona podkladem pro vydání
rozhodnutí podle § 11 odst. 8 zákona. Tedy pro vydání rozhodnutí, jímž se
autoritativně zasahuje do vlastnických práv.

Tento zákonný princip ale nebyl žalovaným v přezkoumávané věci dodržen,
jak již uvedeno výše a k jeho zhojení nedošlo, když naopak bylo rozhodnutí
Ministerstva zemědělství, Ústředního pozemkový úřadu v Praze ze dne 2. 6. 2008
č.j.: 11222/08-13070/Ži, rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2011,
sp. zn. 9 Ca 287/2008-58, které nabylo právní moci dne 30. 12. 2011, zrušeno a věc
vrácena tomuto orgánu k novému projednání a rozhodnutí.

Za tohoto stavu ale krajskému soudu nezbylo, než konstatovat, že žalované
rozhodnutí bylo vydáno nejen předčasně, ale že jeho závazný a nezbytný podklad
(schválený návrh pozemkových úprav), bez něhož nemůže jako rozhodnutí vydané
dle § 11 odst. 8 zákona ani samostatně existovat, byl z důvodu
nepřezkoumatelnosti, tedy pro nezákonnost, rozsudkem Městského soudu v Praze
ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 9 Ca 287/2008-58, dokonce zrušen. Vzhledem k tom ale
neměl krajský soud jinou možnost, než žalované rozhodnutí podle § 76 odst. 1 písm.
c) s.ř.s. zrušit. V souladu s § 78 odst. 4 s.ř.s. krajský soud současně stanovil, že věc
vrací žalovanému k dalšímu řízení. V něm bude žalovaný vázán právním názorem
vysloveným v tomto rozsudku. Tedy ve věci pozemkových úprav v katastrálním
území Třebnouševes bude moci rozhodnout znovu podle § 11 odst. 8 zákona teprve
poté, až bude existovat jejich schválený návrh nenapadnutelný soudem podle s.ř.s.

Obiter dictum krajský soud k věci uvádí, že si je vědom možných problémů,
spojených s vlastnickými či uživatelskými právy k pozemkům, jichž se schválený
návrh pozemkových úprav týkal. Nicméně pro něj byla při přezkoumávání
žalovaného rozhodnutí nepřehlédnutelná ta skutečnost, že jeho podkladem bylo
zrušené nezákonné rozhodnutí. Na tomto faktu nemůže nikdo nic změnit, a proto
jakékoliv prodlužování řízení by uvedený stav jen zhoršovalo. Krajský soud již
nemohl rozhodnout jinak. To však neznamená, že na základě nového rozhodnutí o
schválení návrhu předmětných pozemkových úprav nelze vydat nové rozhodnutí
podle § 11 odst. 8 zákona, jež by zrušeným rozhodnutím založené majetkové vztahy
více či méně kopírovalo. To si však vyžádá iniciativu a čas na straně žalovaného a
jistě i určitou míru pochopení všech zúčastněných. Pro věc samu bude jistě
rozumnější vyčkat nového schváleného návrhu pozemkových úprav, než ji hned
radikálně řešit.

Náklady žalobců označených písm. a) a b) spočívaly v náhradě soudních poplatků po 2.000,-- Kč, odměně advokáta za dva úkony právní služby při

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]Pokračování 30Ca 179/2008

-5-

zastupování po 2.100,-- Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby
soudu - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ a § 9 odst.3 písm.f/ ve spojení s § 7 vyhl. č.
177/1996 Sb.), snížené ovšem o 20% (viz § 12 odst. 4 cit. vyhl.) a náhradách
hotových výdajů za dva úkony po 300,-- Kč (§ 13 odst. 3 citované vyhlášky). Náhrada
nákladů řízení jednoho žalobce tak činila úhrnem 5.960,-- Kč. Náklady řízení je
žalovaný povinen zaplatit podle výroku II. tohoto rozsudku zástupci žalobců, neboť je
advokátem (viz § 64 s.ř.s. a § 149 odst. 1 o.s.ř.).

Osoby zúčastněné na řízení neuplatňovaly nároky na náhradu řízení. Ostatně
podle § 60 odst. 5 s.ř.s. má osoba zúčastněná na řízení právo na náhradu jen těch
nákladů, které by jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou ji soud uložil.
Krajský soud žádnou takovou povinnost neuložil.

Podle § 2 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích,
v platném znění, je ve věcech správního soudnictví poplatníkem ten, kdo podal
žalobu. V přezkoumávané věci podali společnou žalobu dva žalobci, a proto bylo
jejich povinností zaplatit krajskému soudu celkem dva soudní poplatky po 2.000,--Kč
(položka 14a bod 2 písm. a/ Sazebníku soudních poplatků platného k datu podání
žaloby). Protože tuto svoji povinnost splnili pouze zčásti, byla jim výrokem III. tohoto
rozsudku stanovena povinnost doplatit na soudních poplatcích částku 2.000,--Kč.
Mohou ji uhradit v kolcích k uvedenému číslu jednacímu nebo na účet krajského
soudu číslo 3703 – 0006828 - 511/0710, variabilní symbol 3023008908.

P o u č e n í :

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode
dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u
Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační
stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí).
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem
lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti
nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a
kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti
němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o
tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to
neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů
vyžadováno pro výkon advokacie.

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]Pokračování 30Ca 179/2008

-6-

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní
symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze
získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz .

V Hradci Králové dne 30. března 2012 Mgr. Marie Kocourková, v. r.
předsedkyně senátu