[OBRÁZEK]
ČESKÁ REPUBLIKA
Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Miladou Haplovou ve věci žalobce I.O., bytem ……………………., ………………, zast. JUDr. Janem Juračkou, advokátem se sídlem Tovární 7, 669 02 Znojmo, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5, o invalidní důchod, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 18.4.2013, č.j. ………………………..,
t a k t o :
I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 18.4.2013,
č. j. 620 616 0939/47091-PJ s e z r u š u j e a věc se vrací žalované k dalšímu řízení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení k rukám advokáta JUDr. Jana Juračky, advokáta se sídlem Tovární 7, 669 02 Znojmo, částku 6.328,-Kč ve lhůtě do 60-ti dnů od právní moci rozsudku.
O d ů v o d n ě n í :
Rozhodnutím žalované ze dne 18.4.2013, č.j. 620 616 0939/47091-PJ, žalovaná zamítla námitky účastníka řízení a rozhodnutí ze dne 6.2.2013, č.j. 620 616 0939 potvrdila. Potvrzeným rozhodnutím žalovaná přiznala účastníkovi řízení od 21.11.2012 invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně podle ust. § 38 písm. a) zák. č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění ve znění pozdějších předpisů, neboť podle posudku OSSZ Znojmo ze dne 7.1.2013 byl účastník řízení uznán od 21.11.2012 invalidní pro invaliditu druhého stupně, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu mu poklesla pracovní schopnost o 50%. V námitkách ze dne 4.3.2012 vyslovil nesouhlas se závěry posouzení zdravotního stavu a pracovní schopnosti v posudku OSSZ Znojmo, protože se léčí pro plíživé programující mnohočetné postižení, zdravotní stav se nezlepšuje, ale zhoršuje a trpí dalšími onemocněními, které ho omezují nejen v běžném životě, ale ve výkonu jakékoliv práce. Námitky doložil novými lékařskými nálezy. Žalovaná přezkoumala napadené rozhodnutí vzhledem k námitce účastníka řízení a posoudila invaliditu podle § 5 písm. j) a § 8 odst. 9 zák.č. 582/1991 Sb. Podle posudku o invaliditě ze dne 16.4.2013 byl posuzovaný invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění, šlo o invaliditu druhého stupně podle § 39 odst. 2 písm. b) téhož zákona, protože míra poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla určena ve výši 50%. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kap. VI, položka 9, písmeno b), přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti v rozmezí 20-40%, lékař hodnotil stav účastníka řízení na horní hranici možného rozmezí tj. 40% a vzhledem k dalšímu postižení zdravotního stavu zvýšil hodnotu podle § 3 odst. 2 o dalších 10% na celkových 50%.
V žalobě žalobce vytkl, že nesprávně dovodila, že se u něho jedná o invaliditu druhého stupně, protože je nesporné, že jde o invaliditu třetího stupně, neboť není schopen vykonávat žádnou práci a ani si obstarat všechny základní osobní úkony. Nezákonnost rozhodnutí spatřuje v nedostatečném zjištění svého zdravotního stavu, v chybném posudkovém hodnocení a chybném posouzení pracovní schopnosti. Navrhl, aby soud pro nezákonnost napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení.
Žalovaná ve vyjádření navrhla důkaz posudkem PK MPSV s tím, že rozhodnutí ponechává na výsledku dokazování u soudu.
Soud vyžádal a provedl důkaz posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „PK MPSV“) v Brně ze dne 25.9.2013. Posudková komise za účasti odborného lékaře – neurologa hodnotila zdravotní stav na základě lékařských nálezů v posudkové dokumentaci, doložených nálezů k žalobě a v námitkovém řízení, ve zdravotní dokumentaci praktického lékaře a předložené v průběhu řízení. Po zhodnocení odborných lékařských nálezů uvedených a citovaných v posudku komise shrnula, že jde o dlouhodobě nepříznivý dlouhodobě zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou je plíživě progregující mnohočetné postižení hlavových nervů, dysfagie, dysarthrie, palleocerebelární a levostranný neocelleberální syndrom, hemihypestezie, porucha zorného pole více vpravo, rozvoj od roku 2010, dle MRI diskrétní postižení kmene a mozečku, dlouho nejasné etiologie, t.č. susp. tumor vermis a kmene. Toto postižení se projevuje v dalších poruchách a zdravotní stav pozvolna progreduje, pacient není schopen samostatné chůze, jen s oporou několik metrů. Závěry vyplývají také z neurochirurgického nálezu ze dne 19.9.2013, který prokazuje nepříznivý a progredující průběh onemocnění. Poněvadž není jisté o jaký typ nádoru jde, jaká bude léčba a prognóza, posudková komise onemocnění funkčně srovná s encephalitidami, těžkého funkčního postižení s těžkým postižením motoriky a smyslových funkcí, těžký pokles celkové výkonnosti a těžké onemocnění denních aktivit. Rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu k datu vydání napadeného rozhodnutí s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti hodnotí podle kap. VI, položky 7, písm. d), přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., a míru poklesu pracovní schopnosti stanovila ve výši 80%, s ohledem na předchozí vykonávané výdělečné činnosti. Komise uzavřela, že k datu vydání napadeného rozhodnutí posuzovaný byl invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb., šlo o invaliditu III. stupně podle § 39 odst. 2, písm. c) téhož zákona. Vznik invalidity stanovila dnem 21.11.2012.
K nařízenému jednání se dostavil zástupce žalobce, který omluvil žalobce vzhledem k nepříznivému zdravotnímu stavu, doložil nový lékařský nález ze dne 10.10.2013. Nenavrhl doplnění dokazování, vyslovil souhlas s posudkem.
Žalovaná nenavrhla doplnění dokazování a rozhodnutí ve věci ponechala na soudu.
Na základě shora provedeného důkazu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z důvodu zásadní žalobní námitky – nesprávného posouzení a zhodnocení zdravotního stavu posuzovaného soud vyžádal posudek PK MPSV se sídlem v Brně, který podrobně zhodnotil zdravotní stav posuzovaného ke dni vydání napadeného rozhodnutí 18.4.2013 a vzhledem k charakteru onemocnění přihlédla správně i k vývoji zdravotního stavu po tomto datu na základě nových lékařských nálezů, které posudkově významně doplnily posudkové zhodnocení a jeho závěr. Posudková komise hodnotila zdravotní stav na základě úplné zdravotní dokumentace, zdravotní stav byl takto zjištěn v rozsahu dostatečném pro použití posudkových kritérií stanovených v příloze k vyhlášce. Byly objektivizovány všechny skutečnosti týkající se zdravotního stavu včetně funkčních důsledků významných pro posudkový závěr. Zdravotní stav byl posouzen objektivně, z dostatečně doložené zdravotní dokumentace a je progredující. Posudková komise přesvědčivě, objektivně a úplně zdůvodnila své závěry. Závěr posudkové komise je odlišný od závěru posouzení zdravotního stavu lékařem OSSZ Znojmo a lékařem ČSSZ, neboť tyto posudkové orgány neměly k dispozici lékařské nálezy popisující vývoj zdravotního stavu žalobce i po datu vydání napadeného rozhodnutí, které významně posudkově doplnily posudkové zhodnocení a závěr. Soud proto zrušil napadené rozhodnutí ve smyslu ust. § 78 odst. 1 soudního řádu správního. Žalovaná v dalším řízení je vázána právním názorem soudu, že žalobce byl k datu napadeného rozhodnutí dne 18.4.2013 invalidní, šlo o invaliditu III. stupně podle § 39 odst. 2 písm. c) zákona o důchodovém pojištění a tato invalidita vznikla dne 21.11.2012.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 60 odst. 1 s.ř.s., podle kterého má úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Na nákladech řízení zástupce žalobce účtoval za právní zastoupení advokátem dle vyhl.č. 177/1996 Sb. Na náhradě nákladů řízení zástupci žalobce náleží za 3 úkony právní služby, tj. první porada s klientem, včetně převzetí a přípravy zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) a 1x písemné podání podle § 11 odst. 1 písm. d) a za účast u jednání podle § 11 odst. 1 písm. g). Za 1 úkon právní služby náleží odměna od 1.1.2013 1.000,-Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží náhrada hotových výdajů, která činí podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 300,-Kč. Na základě tohoto činí odměna za zastoupení advokátem 3.900,-Kč. Cestovné k jednání soudu Znojmo – Brno a zpět automobilem s průměrnou spotřebou 8,5 l/km za ujetých 140 km 930,-Kč, náhradu za promeškaný čas 4x půl hodiny, tj. 4x 100, celkem 400,-Kč a DPH z celkové částky činí 1.098,30-Kč a náklady celkem 6.328,-Kč. Náklady řízení žalobce ve výši 6.328,-Kč je žalovaná povinna zaplatit do 30-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V Brně dne 22. října 2013
JUDr. Milada Haplová, v.r.
samosoudkyně