[OBRÁZEK][OBRÁZEK]22 A 161/2010 – 8

U S N E S E N Í

Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu

JUDr. Moniky Javorové a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Miroslavy Honusové

v právní věci žalobkyně: G. M. G., zastoupená Mgr. Markem Urbišem, advokátem se

sídlem Opava, Partyzánská 18, proti žalované: Vězeňská služba České republiky,

Věznice Opava, P.O.BOX 115, Opava, o přezkoumání rozhodnutí žalované

o hodnocení osoby žalobkyně,

t a k t o :

I. Žaloba se o d m í t á.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

 Žalobou podanou u krajského soudu dne 8.11.2010 se žalobkyně domáhala
přezkoumání rozhodnutí žalované, s nímž byla seznámena dne 1.11.2010, kterým
žalovaná rozhodla o hodnocení její osoby, přestože žalobkyni nebylo sděleno, za
jakým účelem bylo takové hodnocení provedeno. S tímto rozhodnutím nesouhlasila,
protože v té době ještě nebyla vyřízena její stížnost ze dne 22.10.2010 na postup
vychovatele Mgr. I. S., který vypracovával i její předchozí hodnocení. Teprve
následně zjistila, že toto následné hodnocení bylo vypracováno pro řízení před
Krajským soudem v Ostravě. Má za to, že žalovaná jí byla povinna sdělit, za jakým
účelem se hodnocení její osoby provádí a měla nejprve vyřídit její stížnost
z 22.10.2010.

 Podle § 65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“), kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen
přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem
správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo
povinnosti, může se žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí, popřípadě
vyslovení jeho nicotnosti, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak.

 Krajský soud nejprve v souladu s usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne

30.11.2006, č.j. 57 Ca 166/2005-14, konstatuje, že „Podle § 3 odst. 1 zákona
č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících
zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o výkonu trestu odnětí
svobody“), střežení odsouzených, dozor nad nimi, metody zacházení s odsouzenými
a stanovené podmínky výkonu trestu zajišťuje Vězeňská služba České republiky.

[OBRÁZEK][OBRÁZEK]pokračování - 2 - 22 A 161/2010

Vězeňská služba činí v průběhu výkonu trestu ve vztahu k odsouzeným nepřeberné
množství činností v rámci úkolů jí stanovených [§ 2 zákona č. 555/1992 Sb.,
o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky, ve znění pozdějších předpisů,
dále jen „zákon č. 555/1992 Sb.“], avšak každý její úkon není možné považovat za
úkon správního orgánu ve smyslu zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“), neboť každý úkon není výsledkem
rozhodování o právu či povinnosti odsouzeného v oblasti veřejné správy.“

 Hodnocení odsouzeného pro účely řízení o jeho podmíněném propuštění
z výkonu trestu odnětí svobody před trestním soudem není výsledkem rozhodování
o právu či povinnosti odsouzeného v oblasti veřejné zprávy, ale jde jen o hodnocení
osoby odsouzeného, které trestnímu soudu slouží jako jeden z důkazů pro jeho
rozhodnutí o podmíněném propuštění. Hodnocení osoby odsouzeného vypracované
Vězeňskou službou ČR tedy není způsobilé zasáhnout do hmotných práv
odsouzeného (v projednávané věci žalobkyně) a nejde proto ani o rozhodnutí ve
smyslu ust. § 65 odst. 1 s.ř.s.

 Z výše uvedených důvodů krajský soud žalobu žalobkyně podle § 46 odst. 1
písm. d) s.ř.s. odmítl, neboť žalobkyně se domáhá přezkoumání rozhodnutí, které
není rozhodnutím ve smyslu legislativní zkratky uvedené v ust. § 65 odst. 1 s.ř.s. a je
ze soudního přezkoumání podle § 68 písm. e) s.ř.s. ve spojení s § 70 písm. a) s.ř.s.
vyloučeno.

 O náhradě nákladů řízení rozhodl krajský soud podle § 60 odst. 3 věta první
s.ř.s., protože žaloba byla odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je možno podat kasační stížnost ve lhůtě dvou
týdnů po doručení tohoto rozhodnutí prostřednictvím Krajského soudu
v Ostravě k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně.

V Ostravě dne 26. května 2011

Za správnost vyhotovení: JUDr. Monika Javorová, v. r.

Marcela Jánová předsedkyně senátu