[OBRÁZEK]
Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců Mgr. Kamila Tojnera a Mgr. Janem Kašparem ve věci žalobce: Y.G., zast. JUDr. Pavlínou Vanickou, advokátkou, sídlem Praha 2, Slezská 1357/1 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti nečinnosti žalovaného - vydání rozhodnutí o žádosti žalobkyně o povolení trvalého pobytu ze dne 25.9.2013,
t a k t o :
I. Žalovanému se ukládá povinnost vydat rozhodnutí o žádosti o povolení trvalého pobytu podané dne 25.9.2013, vedené pod č.j. OAM-21085/TP-2012, do 10 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15.600 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám JUDr. Pavlíny Vanické, advokátky.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobkyně se žalobou podanou dne 14.8.2013 domáhá ochrany před nečinností žalovaného spočívající v nevydání rozhodnutí o žádosti žalobkyně ze dne 25.9.2012 o povolení k trvalému pobytu. Od podání žádosti žalovaný neučinil žádný úkon ve věci, přestože žalobkyni není známa žádná zákonná překážka, nehledě ke skutečnosti, že již dvakrát nadřízený správní orgán vydal opatření proti nečinnosti, ve kterém přikázal žalovanému, aby ve věci rozhodl.
Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť nebyl a není nečinný, v řízení koná úkony, i když nebyla dodržena zákonem stanovená lhůta pro vydání rozhodnutí. Žalovaný zkoumá, zda žalobkyně splňuje zákonem stanovené podmínky. Proto žalovaný požádal o provedení pobytové kontroly za účelem zjištění, zda se na uvedené adrese nachází společnost GAO LI SI s.r.o., neboť žalovaný má podezření, že se jedná o fiktivní společnost.
Ze správního spisu a předložených listin účastníky plynou tyto rozhodné skutečnosti :
Žalobkyně dne 25.9.2012 podala žádost o povolení k trvalému pobytu. Současně se žádostí byl krom jiného předložen výpis z obchodního rejstříku společnosti GAO LI SI s.r.o., jehož je žalobkyně jednatelem, a smlouva o výkonu funkce jednatele.
Opatřením proti nečinnosti ze dne 12.4.2013, č.j. MV-41144-3/SO-2013, bylo dle § 80 odst. 4 písm. a) s.ř. žalovanému přikázáno, aby do 30 dnů vydal rozhodnutí o žádosti žalobkyně o povolení k trvalému pobytu.
Opatřením proti nečinnosti ze dne 18.7.2013, č.j. MV-41144-3/SO-2013, bylo dle § 80 odst. 4 písm. a) s.ř. žalovanému přikázáno, aby do 10 dnů vydal rozhodnutí o žádosti žalobkyně o povolení k trvalému pobytu.
Dne 11.9.2013 žalovaný požádal o pobytovou kontrolu za účelem zjištění, zda společnost GAO LI SI sídlí na adrese svého sídla.
Soud věc posoudil následovně.
Dle § 169 odst. 1 písm. e) zákona č. 326/1999 Sb. (dále jen zákon o pobytu cizinců) pokud nelze-li vydat rozhodnutí bezodkladně, vydá jej správní orgán do 60 dnů.
V dané věci bylo nesporné, že ke dni vyhlášení tohoto rozsudku žalovaný o žádosti žalobkyně nerozhodl, ačkoliv mu byla nadřízeným orgánem opakovaně uložena povinnost rozhodnout do května a poté července 2013. I po opakovaném vydání opatření proti nečinnosti žalovaný v rozporu s § 169 odst. 1 písm. e) zákona o pobytu cizinců nerozhodl v zákonem stanovené lhůtě 60 dnů, proto je žaloba důvodná. Sídlo společnosti GAO LI SI bylo žalovanému známo již v době podání žádosti o povolení k pobytu, žalovanému tak nic nebránilo bezodkladně po podání žádosti provést předmětný úkon - pobytovou kontrolu a o žádosti v zákonem stanovené lhůtě rozhodnout. Zejména pokud žalobkyně podala žádost krátce po zamítnutí identické žádosti o povolení trvalého pobytu. Provedení pobytové kontroly po uplynutí jednoho roku od zahájení správního řízení není úkonem, který by vyloučil nečinnost žalovaného. Přičemž ze správního spisu neplyne, že by žalobkyně jakkoli zavinila nesplnění lhůty dle § 169 odst. 1 písm. e) zákona o pobytu cizinců, ostatně v tomto směru žalovaný ničeho netvrdil. Pokud nečinností správního orgánu marně uplynula zákonem stanovená lhůta k vydání rozhodnutí, nejsou dodatečně provedené úkony správního orgány způsobilé vyloučit nečinnost správního orgánu ve smyslu § 79 s.ř.s. Je zcela bezpředmětné, že žalobkyně podala předmětnou žádost o povolení k trvalému pobytu, jakkoli její předchozí identická žádost byla zamítnuta. Naopak o to více není zřejmé, proč žalovaný kromě šetření ve vlastní evidenci neučinil po dobu jednoho roku ve správním řízení žádný úkon.
V dané věci jsou splněny podmínky dle § 79 s.ř.s., proto soud žalobě vyhověl. Lhůtu 10 dnů k rozhodnutí soud žalovanému uložil s ohledem na dobu trvání správního řízení i již uložené lhůty dle vydaných opatření proti nečinnosti, nehledě ke stanovené bezodkladné lhůtě dle § 169 odst. 1 písm. e) zákona o pobytu cizinců.
Žalobkyně měla ve věci úspěch, proto ji dle § 60 odst. 1 věta prvá s.ř.s. náleží náhrada nákladů řízení, jež se sestává ze soudního poplatku 2.000,- Kč a v nákladech právního zastoupení advokátem dle advokátního tarifu - vyhlášky č. 177/1996 Sb., jež činí 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, vyjádření ze dne 11.10.2013, účast při jednání) po 3.100,- Kč (§ 7, § 9 odst. 3 písm. f) cit. vyhlášky) a 4x paušální náhrady po 300,- Kč (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky).
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.
V Praze dne 4.12.2013
JUDr. Ing. Viera Horčicová, v.r.
předsedkyně senátu