Usnesení
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL.M. a JUDr. Pavla Vacka v právní věci žalobce: K-B, s.r.o., se sídlem XX, zastoupeného Ing. Otou Koškem, daňovým poradcem, se sídlem tř. T. G. Masaryka 822, Nový Bor, proti žalovanému: Finanční úřad pro Liberecký kraj, se sídlem 1. máje 97, Liberec, o žalobě proti nezákonnému zásahu – výzvě k odstranění pochybností ze dne 16. 4. 2014, č. j. 645863/14/2608-24803-507490
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
Podanou žalobou se žalobce domáhá ochrany před nezákonným zásahem,
který spatřuje ve výzvě k odstranění pochybností ze dne 16. 4. 2014, č. j. 645863/14/2608-24803-507490, vydané žalovaným dle § 89 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (dále jen „daňový řád“).
Dle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 11. 2013, č. j. 9 Aps 4/2013-25 (dostupný na www.nssoud.cz, publikovaný ve Sb. NSSS 2956/2014) je prostředkem ochrany, jehož vyčerpáním je podmíněna přípustnost zásahové žaloby, kterou se žalobce domáhá ochrany proti zahájení či provádění daňové kontroly, nejen stížnost dle § 261 odst. 1 až 5 daňového řádu, ale i žádost o prošetření způsobu vyřízení této stížnosti dle § 261 odst. 6
téhož zákona.
Závěry, ke kterým Nejvyšší správní soud došel v tomto rozsudku, jsou dle krajského soudu použitelné i pro projednávaný případ, kdy se žalobce domáhá ochrany proti výzvě k odstranění pochybností vydané dle § 89 daňového řádu. Ta může výjimečně podle okolností mít také povahu nezákonného zásahu, nejprve je však proti ní třeba uplatnit stížnost podle
§ 261 odst. 1 až 5 a následně eventuálně i žádost o prošetření způsobu vyřízení této stížnosti dle § 261 odst. 6 téhož zákona.
Žaloba ke krajskému soudu tak je dle § 85 s. ř. s. nepřípustná z důvodu nevyčerpání prostředků ochrany v podobě stížnosti proti výzvě k odstranění pochybností dle § 261
odst. 1až 5 daňového řádu a následné žádosti o prošetření způsobu vyřízení stížnosti dle § 261 odst. 6 daňového řádu. Soud proto žalobu dle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. odmítl.
Vzhledem k vydání usnesení o odmítnutí žaloby soud v souladu § 60 odst. 3 s. ř. s. vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
K vydání tohoto usnesení nemusel soud nařizovat jednání, protože nerozhodoval
ve věci samé - o důvodnosti žaloby. Zákon v tomto případě uvedený procesní postup dovoluje (§ 49 odst. 1 s. ř. s.).
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.
V Liberci dne 28. dubna 2014
Mgr. Lucie Trejbalová,
předsedkyně senátu