Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Trajerem v právní věci žalobce: P. Š., nar. „X“, bytem „X“, zastoupeného JUDr. Danielem Volákem, advokátem, se sídlem Jiráskova 413, 436 01 Litvínov, proti žalované: České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 8, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 12.6.2014, č.j. „X“,
takto:
Odůvodnění:
Žalobce se žalobou podanou v zákonem stanovené lhůtě, ve znění jejího doplnění ze dne 12.8.2014, domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 12.6.2014, č.j. „X“, jímž byly zamítnuty jeho námitky a potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 2.4.2014, č.j. „X“, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o invalidní důchod z důvodu nesplnění podmínek dle ustanovení § 38 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, neboť žalobce nezískal potřebnou dobu pojištění pro vznik nároku na tento důchod.
Dne 13.10.2014 bylo soudu prostřednictvím datové schránky doručeno podání z téhož dne, v němž ustanovený právní zástupce žalobce informoval soud, že se žalobce dne 8.10.2014 dostavil do jeho advokátní kanceláře a předal mu dokument ze dne 8.10.2014, jehož prostřednictvím se žalobce domáhá zpětvzetí žaloby. Tento dokument byl soudu doručen spolu s podáním ze dne 13.10.2014. Soud na podkladě tohoto dokumentu ověřil, že žalobce skutečně tímto dokumentem zamýšlí vzít podanou zpět, což nesporně vyplývá z obsahu tohoto dokumentu, kde je výslovně uvedeno, že žalobce stahuje žalobu podanou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, jež je jím vedena pod sp. zn. 42Ad 15/2014.
Dle ustanovení § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“), platí, že soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Protože projev vůle žalobce ze dne 8.10.2014, jímž došlo ke zpětvzetí předmětné žaloby, je dostatečně jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalobce zamýšlel ukončení tohoto soudního řízení, soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s.ř.s. řízení o předmětné žalobě zastavil.
Z důvodu zastavení řízení současně v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s.ř.s. nepřiznal soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal důvody pro postup podle věty druhé citovaného paragrafu.
Soud dále výrokem ad III) dle ustanovení § 35 odst. 8 věta první za středníkem s.ř.s. přiznal ustanovenému právnímu zástupci žalobce odměnu ve výši 3.146,- Kč, která se skládá z částky 2.000,- Kč za dva úkony právní služby po 1.000,- Kč podle ustanovení § 7 ve spojení s ustanovením § 9 odst. 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1.1.2013 (dále jen „advokátní tarif“), a to převzetí a příprava zastoupení podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b), písemné podání soudu podle ustanovení podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) – doplnění žaloby ze dne 12.8.2014; dále z částky 600,- Kč za dva režijní paušály po 300,- Kč dle ustanovení § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu, a to vše zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21% představující částku ve výši 546,- Kč. Odměna bude ustanovenému právnímu zástupci žalobce proplacena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem v obvyklé lhůtě.
O soudním poplatku soud nerozhodoval, neboť toto řízení je od soudního poplatku podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.
V Ústí nad Labem dne 20. října 2014
Mgr. Václav Trajer v.r.
samosoudce
Iva Tovarová