U S N E S E N Í

Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Alexandra Krysla a soudkyň Mgr. Miroslavy Kašpírkové a Mgr. Ing. Veroniky Baroňové v právní věci žalobkyně: V. Z., bytem D. 24, O., proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 7. 2014, č. j. 595/SÚ/14-3, o oznámení pana M. A., bytem D., W. 680/8a, o uplatnění práv osoby zúčastněné na řízení,

t a k t o:

I. M. A.   n e n í   osobou zúčastněnou na řízení.

II. M. A.    n e m á    právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í

Žalobkyně se žalobou domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 16.7.2014 č.j. 595/SÚ/14-3 (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž bylo zamítnuto její odvolání a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary ze dne 15.4.2014 č.j. 4769/SÚ/14, kterým bylo k žádosti osob jménem B. A. a M. A. rozhodnuto o umístění a povolení stavby: Novostavba rodinného domu na pozemku parc.č. 370/89 (orná půda) a 370/90 (orná půda) v katastrálním území Otovice u Karlových Var.

Výzvou ze dne 27.11.2014 č.j. 57 A 77/2014-47 soud vyrozuměl pana M.  A.  o tom, že u zdejšího soudu probíhá řízení o shora uvedené žalobě, a současně jej vyzval, aby ve lhůtě 2 týdnů ode dne doručení výzvy soudu písemně oznámil, zda v tomto řízení bude uplatňovat práva osoby zúčastněné na řízení. Výzva, jež byla jmenovanému doručena dne 4.12.2014, obsahovala poučení, že oznámení je možno učinit jen ve stanovené lhůtě.

Dne 17.12.2014 bylo soudu na elektronickou podatelnu z adresy … doručeno elektronické podání  (dále též „e-mail“).  Vlastní  e-mail  neobsahuje  žádný  text,  je však k němu v příloze připojena příloha ve formátu *.jpg s  tímto  obsahem:  „Oznamuji,  že mám zájem na uplatnění práva osoby zúčastněné v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného   ze   dne   16.7.2014   č.j.  595/SÚ/14-3,  spisová  značka 57 A 77/2014.  Žádám  o informaci, zda je tímto oznámením uplatněno právo dle § 34 odst. 1 soudního řádu správního. Děkuji s pozdravem M. A.“; u jména M. A. je připojen nečitelný vlastnoruční podpis a dále též ručně dopsané datum  „17.12.2014“ a místo „Karlovy Vary“.  E-mail a ani jeho příloha nebyly opatřeny uznávaným elektronickým podpisem (viz Identifikátor elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu: Krajský soud v Plzni na čl. 78 spisu).

Řízení ve správním soudnictví je upraveno zákonem č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“).

Podle § 34 odst. 1 s.ř.s. osobami zúčastněnými na řízení jsou osoby, které byly přímo dotčeny ve svých právech a   povinnostech   vydáním   napadeného   rozhodnutí   nebo   tím,  že rozhodnutí nebylo vydáno, a ty, které mohou být přímo dotčeny jeho zrušením nebo vydáním podle návrhu výroku rozhodnutí soudu, nejsou-li účastníky a  výslovně   oznámily,  že budou v řízení práva osob zúčastněných na řízení uplatňovat

Podle § 34 odst. 2 s.ř.s. navrhovatel je povinen v návrhu označit osoby, které přicházejí v úvahu jako osoby zúčastněné na řízení, jsou-li mu známy. Předseda senátu takové osoby vyrozumí o probíhajícím řízení a vyzve je, aby ve lhůtě, kterou jim k tomu současně stanoví, oznámily, zda v řízení budou uplatňovat práva osoby zúčastněné na řízení; takové oznámení lze učinit pouze v této lhůtě. Současně s vyrozuměním je poučí o jejich právech. Obdobně předseda senátu postupuje, zjistí-li   se   v   průběhu   řízení,  že  je  tu  další  taková  osoba.  O osobních údajích, o těchto osobách uváděných, platí přiměřeně ustanovení § 37 odst. 3.

Podle § 34 odst. 4 s.ř.s. soud usnesením vysloví, že ten, kdo se domáhá postavení osoby zúčastněné na řízení, a podmínky pro to nesplňuje, není osobou zúčastněnou na řízení.

K problematice osob zúčastněných na řízení se vyjádřil Nejvyšší  správní  soud  např.  ve svém   rozsudku    ze  dne  17.12.2010  č.j.  7  As 70/2009-190,  publ.  ve  Sb.  NSS  pod  č. 2341/2011, kdy uvedl, že „institut osoby zúčastněné na řízení relativně uceleně upravuje ust. § 34 s.ř.s. Z odst. 1 citovaného ustanovení vyplývá, že pro to, aby se určitý subjekt stal osobou zúčastněnou na řízení, musí být splněny dvě podmínky. První podmínka je materiální a splňuje ji ten, kdo je přímo dotčen ve svých právech a povinnostech vydáním napadeného správního rozhodnutí, resp. nečinností správního orgánu, a dále ten, kdo může být přímo dotčen zrušením správního rozhodnutí soudem či vydáním soudního rozhodnutí podle návrhu, ale není účastníkem řízení, protože nepodal žalobu. Druhá podmínka je formální a splní ji ten, kdo výslovně oznámí, že bude v řízení práva osoby zúčastněné na řízení uplatňovat. K uvedeným  podmínkám  lze  odkázat  na rozsudky  Nejvyššího  správního  soudu  ze  dne  23. 9. 2004, č. j. 7 As 33/2003 - 80 (publikován pod č. 489/2005 Sb. NSS), ze dne 16. 7. 2009, č. j. 8 Afs 15/2009 – 129, ze dne 5. 8. 2010, č. j. 7 Afs 5/2010 – 284 a ze dne 26. 8. 2010, č. j. 1 As 17/2010 - 294, (všechny dostupné na www.nssoud.cz). Teprve kumulativním splněním obou podmínek se subjekt stává osobou zúčastněnou na řízení se všemi procesními právy z tohoto postavení vyplývajícími. (…) Přitom z ust. § 34 odst.  2  věta  druhá  za  středníkem  s. ř. s. vyplývá, že u subjektů, které jsou podle tohoto ustanovení předsedou senátu vyrozuměny o probíhajícím řízení a vyzvány k oznámení, zda budou práva osoby zúčastněné na řízení uplatňovat, je možnost splnění formální podmínky limitována lhůtou určenou předsedou senátu.“

Podle § 37 odst. 1 s.ř.s. účastníci a osoby zúčastněné na řízení mohou činit své úkony jakoukoli formou, pokud zákon pro některé úkony určitou formu nestanoví. Předseda senátu může vždy uložit, aby úkon byl proveden písemně nebo ústně do protokolu.

Podle § 37 odst. 2 s.ř.s. podání obsahující úkon, jímž se disponuje řízením nebo jeho předmětem, lze provést písemně, ústně do protokolu, popřípadě v elektronické formě podepsané elektronicky podle zvláštního zákona. Bylo-li takové podání učiněno v jiné formě, musí být do tří dnů potvrzeno písemným podáním shodného obsahu nebo musí být předložen jeho originál, jinak se k němu nepřihlíží.

Podání, jímž potenciální osoba zúčastněná na řízení oznamuje soudu, že bude v řízení uplatňovat práva osoby zúčastněné na řízení (§ 34 odst. 2 s.ř.s.), je dle názoru zdejšího soudu podáním obsahujícím úkon, jímž se z hlediska potenciální osoby zúčastněné na řízení disponuje řízením. Takové oznámení je totiž zcela klíčovým úkonem potenciální osoby zúčastněné na řízení, neboť právě a jedině tímto úkonem tato aktivuje (za splnění dalších zákonných podmínek) své postavení osoby zúčastněné na řízení a nabývá procesních práv. Takové podání lze proto dle § 37 odst. 2 s.ř.s. účinně provést pouze písemně, ústně do protokolu nebo v elektronické   formě   podepsané  elektronicky  podle  zvláštního  zákona  (tj. zákona č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu, ve znění pozdějších předpisů); je-li předmětné oznámení učiněno v jiné formě, musí být do tří dnů potvrzeno písemným podáním shodného obsahu nebo musí být předložen jeho originál, jinak se k němu nepřihlíží. 

Pan A. v dané věci oznámil soudu, že „má zájem na uplatnění“ práva osoby zúčastněné na řízení. Toto své sdělení prvotně vtělil do listinného dokumentu (dokument obsahuje ručně psaný text). Následně však byla tato listina převedena do elektronické podoby ve formátu *.jpg a až tento elektronický dokument byl jako příloha e-mailu zaslán zdejšímu soudu. Předmětný e-mail a ani připojená příloha přitom nebyly podepsány elektronicky podle zvláštního zákona. Pro úplnost soud uvádí, že elektronický   dokument  obsahující  oznámení  o uplatnění práv osoby zúčastněné na řízení není ani elektronickým dokumentem vzniklým autorizovanou konverzí z dokumentu listinného, který by měl stejné právní účinky jako ověřená kopie dokumentu, jehož převedením výstup vznikl, neboť tento elektronický úkon není    opatřen    ověřovací    doložkou    konverze    ve    smyslu   zákona  č.  300/2008  Sb.,  o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů.

Formu   elektronického   podání,   kterou   pan  A.  zvolil  pro  učinění  oznámení  o uplatnění práv osoby zúčastněné na řízení, je s ohledem na absenci uznávaného elektronického podpisu třeba považovat za „jinou formu“ vyžadující doplnění o podání shodného obsahu či jeho originálu, a to ve lhůtě tří dnů. Jelikož pan A. tomuto požadavku v zákonné lhůtě (a ani později) nedostál, nelze k  předmětnému  podání  přihlížet  a považovat jej za oznámení dle § 34 odst. 2 s.ř.s.

Přestože má zdejší soud za to, že ze shora popsaných důvodů by nemusel oznámení pana A. brát v potaz a jakkoli se jím zabývat, přistoupil z důvodu právní jistoty jmenovaného k vydání usnesení dle § 34 odst. 4 s.ř.s., jímž vyslovil, že pan A. není osobou zúčastněnou na řízení.

O povinnosti nahradit náklady řízení rozhodne soud podle § 61 s.ř.s. zpravidla v usnesení, jímž se řízení končí. Tímto usnesením se končí řízení o oznámení pana A., že bude uplatňovat práva osoby zúčastněné na řízení. Soud proto rozhodl o nákladech řízení analogicky podle § 60 odst. 1 s.ř.s. Pan A. neměl ve věci úspěch, proto soud vyslovil, že nemá právo na náhradu nákladů řízení. 

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat do dvou týdnů po jeho doručení kasační stížnost u Nejvyššího správního soudu. Lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Krajského soudu v Plzni. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

[§ 12 odst. 1, § 102, § 103 odst. 1, § 106 odst. 2 a 4 s.ř.s.]

V Plzni dne 15. ledna 2015

                                                                                                           Mgr. Alexandr Krysl,v.r.                                                                                                                                   předseda senátu

Za správnost vyhotovení:

Lenka Kovandová