40A 17/2014-56

U S N E S E N Í

 Krajský so ud v Ústí nad Labem ro zhod l v se složeném z předsedkyně
JUDr. Markéty Le hk é, Ph. D. a so udc ů JUDr. Petra Čer ho, P h.D. a Mgr. Vác la va Trajera
v právní věc i nav rhova te le : Sdružení ne záv is lých kandidátů ZM Ě N A P R O
P Ř E S T A N O V, jed najíc ího Bc. M. D., bytem „X “, a dalších účas tník ů říze :
1) M a g i s t r á t u m ě s t a Ústí nad La be m, se sídlem v Ústí nad Labem, ul. Ve lká
Hradební č. p. 2336/8, PSČ 401 00, 2) SNK E v r o p š t í d e m o k r a t é, se sídlem
v Praze 10, ul. Pös lo va č. p. 1932/5, PSČ 106 00, v říze o návrhu na voleb a hlasování do
zastupitelstva obce Přestanov ko na ných ve dnech 10. a 11. října 2014,

t a k to :

I. Návrh na vyslo ve nep la tnosti vo leb do zas tup ite lstva obce Přesta no v ko naných ve
dnec h 10. a 11. ř íjna se zamítá.

II. Návrh na vyslo ve nep la tnosti hlaso ve vo lbác h do zas tup ite ls tva obce
Přestanov ko naných ve dnech 10. a 11. ř íjna se za mítá.

III. Žádný z účas tník ů n e m á prá vo na hrad u nákladů ř íze ní.

O d ů v o d n ě n í :

 Návrhe m doručeným Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 20. 10. 2014 se
na vrho vate l domáhal vyslo ve nep latno sti vo leb a nep latno sti hlaso ve vo lbác h do
zas tup ite lstva obce P řesta no v ko naných ve dnech 10. a 11. října 2014.

 Navrho va te l v návrhu uved l, že vo leb stížnost podal s o hlede m na skutečnost, že
vo leb stra na SNK Evropští demokraté la na kandidátce M. H., který byl více jak jeden a
půl s íce před vo lba mi mrtvý, a proto došlo k porušení zákona č. 491/2001 Sb., o vo lbác h
do zastup ite ls te v obcí a o změ některých záko nů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„vo leb záko n“), neboť dotyčný byl ne vo lite lným smyslu vo leb ního záko na. K to mu doplnil,
že vo leb stra na SNK Evropští de mokr até podala kandidátní listinu pro p řed mětné
komunální vo lb y, kde na se zna mu byl veden M. H., p řičemž dne 22. 8. 2014 b ylo na úřed
desce Obecního úřadu v Přes ta no vyvěšeno ro zhod nutí, jímž byla pro vede na registrace
kandidátní listiny vo leb strany SNK Evropští demokraté. M. H. ovšem dne 25. 8. 2014, tedy
více jak síc a půl před ko ním vo leb ze mře l, přesto vo leb s tra na SNK Evropští




Pokračování 40A 17/2014

2

 demokraté, která o úmrtí věděla, jej ponechala na své kandidátní listině a o je ho ne vo lite lnos ti
nebyli hlasující v do tyčných vo lbác h informováni ve vo leb místnosti Obecního úřad u
v Pře sta no vě. O nas ta změ na k and idátce vo leb strany SNK Evropští d e mokra nebyl
informován registrační úřad, který tak ne mo hl p osk ytno ut občanům informace o úmrtí M. H.
V daném p řípadě tak b yla de formo na vůle vo lič ů ve vztahu ke konkrétnímu k and idáto vi,
když ze záp isu výsledku vo leb ze dne 11. 10. 2014 vyplynulo, že hlasy určené tomuto
ne vo lite lné mu kandidátovi byly za poč ítá ny, čímž byl porušen vo leb záko n. V této
souvislosti na vrho vate l připustil, že po re gis trac i kand idátních listin již sice ne mo žno
rozhod no ut o škrtnutí k and idáta, a však so učas platí, že ka nd idá t, který přestal sp lňo vat
podmínky vo lite lno sti, nemůže být zvo le n členem zastupitelstva. D le na vrho vate le by me zera
v záko la být p řek le nuta postupem per analogiam le gis, a to aplikací us t. § 25 odst. 5
vo leb ního zákona. V daném případě by proto při zjišťo výsledků vo leb ne lo být
přihlíženo k hlasům odevzdaným pro M. H. a současně by měl být snížen počet kand id átů
vo leb strany SNK Evropští demokraté. Jelikož vo leb záko n ho voří o registraci
kandidátních listin jako celku a nikoli o registraci jednotlivých ka nd idátů, měl by so ud
ípad ro zhod no ut o vyškrtnutí ce kand idátní listiny vo leb strany SNK Evropští
demokraté. Z to hoto d ůvod u by lo dojít k přepo č ítá ode vzda nýc h hlasů a lo by se
nepřihlížet k hlasům pro ne vo lite lné ho kandidáta M. H.

  le na vrho va te l namítl, že b ylo zjištěno, že při sčítání hlasů bylo přihlíženo k
pre fere ním hlasům ve vo le stra tak, že preferenční hlas vo le ho kandidáta byl
spoč ítá n a ještě byl započítán hlas za stranu, z čehož vyplývá, že jeden vo lič tímto sčítáním
hlasů dal dva hlas y jed no mu kandidátovi na jed no m hlasovacím lís tk u. Tímto sčítáním hlasů
doš lo k porušení vo leb ního záko na takovým zp ůsobe m, že ovlivnil výs ledk y voleb, a proto
na vrho vate l žádá přepočítání hlasů ve vo leb ním okrsku v obci P řesta no v.

 Magistrát sta Ústí nad Labe m, jakožto další účastník říze ad 1), k předmětnému
vrhu ve vyjádření ze dne 23. 10. 2014 uvedl, že vo leb zákon výs lo vně neupravuje, jak by
měly vo leb komise a další vo leb orgány postupovat zej na při sčítání hlas ů v případě,
kdy některý z kand id átů vo leb strany před vo lba mi ze mře l. Tato skutečnost byla
přinejmenším v da obci zná ma, nic vo leb s tra na SNK Evropští d e mokra
kandidaturu zes nulé ho kandidáta neod vo la la. Dosavadní přístup vo leb níc h orgánů vyc ze
sta no visk a Ministerstva vnitra a je takový, že sama skutečnost smrti kandidáta ne vliv na
mo žnost je ho uvedení na ka nd id átce a na zp ůsob počítání hlasů pro tuto s tra nu. Obecní úřad
v Pře sta no měl informa c i o úmrtí M. H. po uze od je ho ma nže lk y, která oznámila, že zemřel
v za hra nič í. Matrič úřad v C habařo vicích zas la l žádost o záp is úmrtí ke Zvláštnímu
matričnímu úřadu v Br dne 24. 9. 2014, přičemž tento záp is byl p ro veden dne 22. 10. 2014.
Z to ho to je tedy patrné, že v době vo leb byl M. H. vede n v e vide nc i ob yvatel stále jako živý.
Obecní úřad v Pře sta no byl nej d vak rát ub e zpeče n o to m, že je zapotřebí v da věci
postupovat dle sta no viska Ministerstva vnitra, a proto výsledky hlasování počítal s te zí, že
kandidátka vo leb strany Evropští de mok raté počet kandidátů takový, jaký byl
v kandidátce uveden, když v da věci ne mo hl po stupo va t jinak. Ke zp ůsob u počítání hlasů
pak pozna me na l, že na vrho vate l měl v okrskové vo leb komisi své ho zástupce, a to Z. V.,
která se výpočtu hlasování zúčastnila a jako správný jej podepsala. Z výše uvedených d ůvod ů
proto další účas t ník říze ad 1) s před tným návrhem neso uhla s í.

V nás led ině replice k vyjádřením dalších účas tník ů říze ad 1) a ad 2) na vrho vate l setrval na svých tvrze níc h obsažených ve vo leb ním vr hu, který nadále




Pokračování 40A 17/2014

3

 pova žo va l za d ůvod ný. Dále uvedl, že do ko nte xtu řeše ho problému spo je ho s úmrtím M.
H., kandidáta vo leb strany SNK Evropští demokraté, zapadá i činnost kandidátů této
vo leb strany a dalších jejích příznivců (cca 30 osob), kteří uskutečnili dne 1. 11. 2014
protestní po chod po obci proti podání předmětného vo leb ního návrhu k soudu a tito umístili
hoříc í svíčku a kámen velikosti d lažeb ko stk y, symbolizující výhr ůžk u, na sc hod do mu,
kde zmoc nec na vrho vate le b yd lí.

 Podle us t. § 90 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., so ud ního řádu správního, ve zně
pozdě íc h p ředp isů (dá le jen „s. ř. s.“) se může za podmínek sta no ve nýc h zvláštními zákony
občan, po litick á s tra na nebo ne vis kand id át anebo sdružení ne vis lýc h kandidátů a
sdružení po litick ýc h stran nebo po litick ýc h hnutí a ne vis lýc h kand id átů návrhem do hat
rozhodnutí soudu o nep la tnosti vo leb nebo neplatnosti hlasování a nebo nep la tnosti volby
kandidáta. Tímto zvláštním záko ne m je vo leb zákon, pod le jeho ž us t. § 60 odst. 1 podáním
vrhu na nep latnos t hla so ní, na nep la tnost vo leb nebo na nep la tnost volby kandidáta se
může do hat ochrany u soudu ka ždá osoba zaps a do seznamu ve vo leb ním okrsku, kde
byl člen za stup ite lstva obce vo le n, jakož i každá vo leb strana, jejíž kand idátní listina byla
za re gistro na pro volby do to ho to zastup ite lstva. Návrh je třeba podat nejpo zdě ji 10 dnů po
vyhlášení výs ledk ů vo leb do zastup ite lste v obcí Státní vo leb ko mis í.

 Před isto upe ním k vlastnímu meritornímu pro jed poda ho vrhu ve věc i se
soud nejp r ve zab ýva l tím, zda nejsou dány nějaké překá žk y brá níc í o předmětném vrhu
věc ro zhod no ut. Dospěl přitom k ru, že žád takové překá žk y ne jso u ny, neboť
vrh byl podán v zákonné 10 denní lhůtě a na vrho va te l byl k podání předmětného vrhu ve
věc i vo leb aktivně le gitimo n, neboť byl vo leb stra no u, jejíž kandidátní listina byla
za re gistro na pro předmětné volby do zastup ite lstva obce Pře sta no v.

 Podle ust. § 60 odst. 2 vo leb ního záko na vrh na nep latnos t hla so může podat
na vrho vate l, má-li za to, že byla porušena usta no ve to hoto záko na zp ůsobe m, který mohl
ovlivnit výsledky hlaso ní.

Podle ust. § 60 odst. 3 vrh na nep la tnost vo leb může podat na vrho va te l, -li za to, že byla porušena usta no ve to ho to záko na zp ůsobe m, který mo hl ovlivnit výs ledk y voleb.

 Z předlo žené vo leb dokumentace so ud zjistil, že ve vo lbác h do zastup ite lstva obce
Přestanov byl za da ího účas t níka ad 2) zvo le n zesnulý M. H., který obd ržel 48 hlasů.

 Členem zas tup ite ls tva obce může být zvo le n každý volič, u kte ho ne p řeká žka ve
výkonu voleb ního práva. Voličem je pak mimo jiné občan obce za předpokladu, že jde
o státního občana České rep ub lik y, který alespoň v den voleb, a ko nají- li se volby ve dvou
dnec h, druhý den voleb, dosáhl věk u ne jmé 18 let a je v den vo leb v této obci přihlášen
k trva mu pob ytu 5 odst. 1 a § 4 odst. 1 vo leb ního zákona).

 Podmínkou výkonu pasivního vo leb ního práva určité osoby je její ka nd ida tura za
něk tero u vo leb stranu, jejíž kand idátní listina je registrována registračním úřad e m.
Ro zhod nutí o registraci je mo žné učinit po uze u kandidátní listiny, která splňuje náležitosti
podle záko na, jak vyplývá z us t. § 23 odst. 3 p ísm. a) vo leb ního záko na. Registrační úřad je
tedy povinen v rámci pro jed kandidátní listiny také zkoumat, zda li kandidáti na
uvede splňují podmínky volitelnosti ke dni vo leb do zastup ite lstva obce, tedy mimo jiné i
to, zda budou v této obci v den vo leb přihlášeni k trvalému pobytu. Ostatně i ve vlastno r
podepsaném p ro hlášení, které se p řipo juje ke kand id átní listině, musí podle ust. § 22 odst. 3




Pokračování 40A 17/2014

4

věty první vo leb ního zákona kandidát mimo jiné prohlásit, že mu nejsou zná my p řekážk y
vo lite lnos ti, pop řípadě tyto překážky pominou ke dni vo leb do zastup ite lstva obce. Pok ud pak
registrační úřad dospěje k ru, že kand idát nesplňuje podmínky vo lite lnos ti, musí ve
s mys lu usta no ve § 23 odst. 2 p ísm. e) vo leb ního záko na ro zhod no ut o je ho škrtnutí.

 Po registraci kand id átní listiny vo leb záko n nedá již registračnímu úřad u oprávnění
provádět jakékoliv změny na registrovaných kand id átních listinách. Z to ho vyplývá, že
úmrtím, k muž došlo dne 25. 8. 2014, ne mo hl M. H., po zb ýt své ho postavení ka nd idá ta
zaps a ho na re gis tro va kandidátní listině ve vo lbác h do zastupitelstva obce Přes ta no v,
k jejíž registraci došlo dne 22. 8. 2014.

 Totiž právě pro ka nd idáty, jakož i pro vo leb strany, za něž tito kandidují, se pod le
us t. § 40 odst. 4 věty první a d ruhé vo leb ního záko na sčítají hlasy při zjišťo výsledků
vo leb do zastup ite lstva obce, přičemž počet hlasů ode vzd a nýc h pro vo leb stranu je dán
souč te m všech hla sů, které obdrželi její ka nd idá ti. Při sčítání hlasů se pak nepřihlíží po uze
k hlasům odevzdaným pro kand idá ty, kteří se kandidatury p íse mně vzd a li do 48 hod in před
za je ním vo leb nebo jejichž ka nd ida tura byla p íse mně od vo lána v že době zmocněncem
politické s tra ny, politického hnutí nebo jejich koa lic í, p řičemž takové prohlášení je nutné
doručit příslušnému re gis trač nímu úřad u 24 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 5 věty první a
§ 40 odst. 5 p ísm. d) vo leb ního zákona]. V takovém případě re gistrač úř ad podle us t. § 24
odst. 5 věty d ruhé vo leb ního záko na zajistí zve řejně p ro hláše o vzdání se nebo od vo lání
kandidatury ve všech vo leb níc h místnostech na úze obce, pok ud je obdrží do 48 hod in před
za je ním vo leb do zastupitelstva obce.

 V nyní pro jed va věc i se však M. H. kandidatury ne vzda l. V ust. § 24 odst. 1 a 2
vo leb ního záko na přitom ne jso u obsaženy žád pod mínk y, při jejichž splnění by k od vo lání
nebo vyškrtnutí ka nd idá ta muselo dojít. Za da situace tedy vo leb orgán nepochybil, když
při zjišťo výsledk ů vo leb do zastup ite ls tva obce přihlížel i k platným hla sům odevzdaným
pro zes nulé ho kandidáta a ty pak započetl do celkového počtu hlasů ode vzda nýc h pro vo leb
stranu, za níž kand ido va l.

 Nepřihlížení k hla sům odevzdaným pro ka nd idá ta, který po re gis trac i kand idátní listiny
vo leb strany, za níž ka nd ido va l, přestal být vo lite lný do za stup ite lstva obce, pak ne lze
dovodit ani analo gick ým použitím zmíněných ust. § 24 odst. 5 věty první a § 40 odst. 5 p ísm.
d) vo lebního zákona, které se vztahují na případ y vzdání se kand idatury nebo jejího od vo ní.
Pominutí hlas ů ode vzd a ho pro jednotlivého kandidáta totiž vliv na celkový počet
mandátů přidě le nýc h neje no m vo leb straně, za níž tento kandidát ka nd ido va l, nýb i na
počet mandátů získa nýc h ostatními vo leb ními stra na mi, takže ovlivňuje výsledky vo leb do
zas tup ite lstva obce. Na víc tyto volby se ve smyslu ust. § 2 vo leb ního zákona konají podle
zásad po měrné ho za sto upe ní, tak že u nic h jde v první řadě o zjištění počtu mand átů
přidě le nýc h vo leb ním stra m a teprve v d ruhé řadě o přikázání těchto ma ndá jejich
jednotlivým ka nd id átům. Ved le to ho na víc vo leb záko n oproti příp ad ům vzdání se
kandidatury a jejího od vo lání nestanoví registračnímu úřad u povinnost zajistit zveřejnění
úda je o ztrátě vo lite lnos ti urč ité ho ka nd id áta ve všech vo leb níc h místnostech na úze obce,
jak c hyb na míta l na vrho va te l, ne hledě na to, že by vo leb orgán vžd y neměl mo žno st
takový úda j zjis tit. Koneč pak přip uště mo žno sti ne započ íta t hlasy ode vzda pro
kandidáta, který přestal být volitelný, by mo hlo zpo c hyb nit výs ledk y vo leb i v těch případech,
kdyb y takový kandidát po zb yl vo lite lnos ti sně před vo lba mi nebo v krajním případě i v den
voleb. Tako d ůsledk y však zákonodárce nepochybně ne za mýšle l, což vyplývá i ze




[OBRÁZEK]Pokračování 40A 17/2014

5

 skuteč nos ti, že nepřihlížení k hlasům umo žnil po uze v transparentních a ne zpoc hyb nite lnýc h
ípadec h, tedy u těch ka nd idátů, u nic prohlášení o vzdání se kand idatury nebo její
odvolání bylo ině no písemně do 48 hod in před zahájením vo leb a doručeno příslušnému
registračnímu úřad u. Ze všec h těchto d ůvod ů ne lze použít analo gie či ro zšiřujíc ího výk lad u a
za jejich po moci ro iřo vat počet případ ů nepřihlížení k hlasům odevzdaným pro jednotlivé
kandidáty oproti jejich taxativnímu výčtu zako tve ho ve zmíněných usta no ve níc h vo leb ního
záko na. Proto so ud o hled této právní otázky za uja l odlišný zor oproti us nese Krajského
soud u v Ostravě ze dne 13. 11. 2006, č. j. 22 Ca 411/2006 - 18, který je dostupný na
www. nsso ud.c z, v možnos t a na lo gické ho použití us t. § 24 odst. 5 vo leb ního záko na i na
ípad ztráty vo lite lnos ti ka nd idá ta po registraci kand idátní listiny přip uště na byla. So ud tak
setrval na svém dosavadním jud iko vaném zoru pre ze nto va m již dříve v usne se ze dne

16. 11. 2006, č. j. 15 Ca 238/2006 19, který je dostupný na www.nssoud.cz.

 Lze tedy shrno ut, že při zjišťo výs ledk ů vo leb do za stup ite lstva obce se přihlíží
i k platným hlas ům odevzdaným pro ka nd idá ta, který po registraci kandidátní listiny přestal
být volitelný ve s mys lu us t. § 5 odst. 1 vo leb ního záko na. Takové hlasy se pak započ to u do
ce lko ho počtu hlasů ode vzda nýc h pro vo leb stranu, za kterou te nto kandidát ka nd id uje.
Pokud je uved e kand idát do zastupitelstva obce zvo le n, dojde kvůli ztrátě volitelnosti
v souladu s us t. § 55 odst. 3 p ísm. b) vo leb ního záko na k nik u je ho ma ndát u, který vys lo
zas tup ite lstvo obce. Z to hoto d ůvod u soud neakcep to va l po žada vk y na vrho va te le v tom
s měr u, aby neb ylo přihlíženo k hlasům odevzdaným pro ze snulé ho M. H., dále aby byl snížen
počet kand idátů vo leb strany SNK Evropští de mok raté či aby ípad so ud rozhodl
o vyškrtnutí ce kandidátní listiny vo leb strany SNK Evropští de mok raté a aby byly
přepočítány ode vzda hlasy v předmětných vo lbác h.

  le so ud uvád í, že na vrho vate l naprosto neko nkr étně a nepod lo že tvrd il, že při
vlastním sčítání ode vzda nýc h hlasů v předmětných vo lbác h doš lo ze strany okrskové vo leb
komise k poc hybe ní, které ovlivnilo výsledek voleb, když úda jně při sčítání hlasů b ylo
přihlíženo k preferenčním hlasům ve vo le s tra tak, že preferenční hlas vo le ho
kandidáta byl spočítán a ještě byl započítán hla s za s tra nu, takže jeden vo lič tímto sčítáním
hlasů dal dva hlasy jed no mu kandidátovi na jed no m hla so vac ím lís tk u. K to mu so ud uvádí, že
nic tako ho z vo leb dokumentace nezjistil vče tně porovnání počtu ode vzda nýc h
hlasovacích lístků a počtu hlasů jednotlivých ka nd idátů, p řičemž již další účastník ad 1) tre fně
pozna me na l v písemném vyjádření k vr hu, že na vrho va te l měl v okrskové vo leb komisi
své ho zástupce, a to Z. V., která se výpočtu hlaso zúčastnila a jako správný jej podepsala.
Této zástupkyni přitom nic nebránilo v to m, aby na údajně chyb zp ůsob počítání hlasů
ostatní členy okrskové vo leb komise upozornila a do máhala se náp ra vy. Dotyčná č le nka
okrskové vo leb komise ovšem nic proti nere gulérno sti sčítání hlasů ne na míta la. Natož aby
se domá ha la zjed náp ra vy, jak vyplývá ze záp isu o výsledku vo leb do za stup ite lstva obce
Přestanov ze dne 11. 10. 2014. Navrho vate l by měl mít na pa měti, že v rámci vo leb ního
soudnictví lze přepočítat hlasy jen ve výjimečných případech, jak je ko nsta ntně jud iko no
správními soudy včetně Nejvyšího správního soudu (k to mu sro v. us nese Krajského soudu
v Praze ze dne 16. 11. 2010, č. j. 44 A 105/2010 - 58, které je p ub liko no ve Sbírce
Nejvyššího správního soudu pod č. 2270/2011 a také na www. ns so ud.c z, nebo usnese
 Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 11. 2006, č. j. Vol 82/2006 1, které je dostupné na
 www.nssoud.cz). Z tohoto d ůvod u soud neakcep to va l po žada vek na vrho va te le, aby so ud
přepoč íta l ode vzda hlasy v p řed mětných vo lbác h v d ůsledk u úd ajně c hyb ho sčítání hlasů
okrskovou vo leb ko mis í.




Pokračování 40A 17/2014

6

 S ohled e m na výše uvedené sk uteč no sti so ud dospěl k ru, že nebyly splněny
předpoklady pro vyslo ve nep latno sti vo leb či hlasování do za stup ite lstva obce Přes ta no v,
a proto vrh výroky I. a II. to ho to us nese za mít l.

 Současně so ud nepřiznal žád mu z účastníků p rávo na hrad u nák lad ů říze ní, neboť
podle ust. § 93 odst. 4 s. ř. s. v so ud nictví ve věc ec h vo leb níc h tako prá vo účastníkům
nepř ís luš í.

 O vrhu pak v souladu s us t. § 90 odst. 3 s. ř. s. ro zhod l us nes e ním ve d vace tide nní
lhůtě od je ho doručení bez na říze jed ní, neboť všechny po třeb skutečnosti b ylo mo žné
zjis tit z před lo žené vo leb dokumentace, takže již neb ylo zapotřebí provádět další
dokazo výslechy účas tník ů či s vědk ů.

 Na závěr so ud pro úplnost podotýká, že jed sto upe nc ů vo leb strany SNK Evropští
demokraté po vo lbác h, na kte na vrho va te l po ukazo val ve své replice, nemůže mít z lo gik y
věc i žádný vliv na zákonnost průběhu vo leb či hlaso ní. Tyto námitky vyhodnotil so ud jako
zce la ne mís tné, a proto se jimi vůbec ne zab ýva l.

Po e : Proti tomuto us nese n e j s o u podle ust. § 104 odst. 1 s. ř. s. ta před

středníkem opravné prostředky příp us tné.

Usnesení nab ývá právní moci podle ust. § 93 odst. 5 s. ř. s. dnem vyvěšení na úřední desce so ud u.

V Ústí nad Labem dne 10. listopadu 2014

JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v.r.

předsedkyně senátu

Za správnost vyho to ve ní:
Iva To va ro