U S N E S E N Í
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D. v právní věci žalobce: nezl. M. B., nar. „X“, jednající zákonnou zástupkyní: F. K., oba státní příslušnost Kosovo, oba umístěni v Zařízení pro zajištění cizinců Bělá pod Bezdězem-Jezová, PSČ 294 21, zastoupený Asociací pro právní otázky migrace, IČ: 265 55 191, se sídlem v Praze 8, ul. Karolínská č. p. 654/2, P.O. Box 23, PSČ 186 00, proti žalované: P o l i c i e ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, Odbor cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, se sídlem v Ústí nad Labem, ul. Masarykova č. p. 27, v řízení o žalobě proti rozhodnutím žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270079-21/ČJ-2014-040022-DB, č. j. KRPU-270076-22/ČJ-2014-040022-DB, č. j. KRPU-270073-20/ČJ-2014-040022-DB a č. j. KRPU-270061-22/ČJ-2014-040022-DB,
takto:
I. Žaloba s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Nezl. žalobce jednající svojí matkou, jakožto jeho zákonnou zástupkyní, v zastoupení Asociací pro právní otázky migrace, se podanou žalobou domáhal zrušení čtyř rozhodnutí žalované Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, Odbor cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, ze dne 3. 12. 2014, a to č. j. KRPU-270079-21/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje F. K., matka nezl. žalobce, dále č. j. KRPU-270076-22/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje M. B., bratr nezl. žalobce, dále č. j. KRPU-270073-20/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje A. B., babička nezl. žalobce, a č. j. KRPU-270061-22/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje A. B., sestra nezl. žalobce, a to za účelem předání podle právního předpisu Evropského společenství s tím, že doba zajištění všem byla stanovena shodně na 90 dnů od okamžiku omezení jejich osobní svobody.
Lustrací v evidenci žalob soud zjistil, že rozhodnutí žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270079-21/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje F. K., matka nezl. žalobce, bylo napadeno žalobou u soudu pod sp. zn. 78 A 29/2014, přičemž na základě této žaloby soud dotyčné rozhodnutí rozsudkem ze dne 7. 1. 2015, č. j. 78 A 29/2014 – 15, zrušil pro nezákonnost a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. Taktéž rozhodnutí žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270076-22/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje M. B., bratr nezl. žalobce, bylo napadeno žalobou u soudu pod sp. zn. 75 A 27/2014, přičemž na základě této žaloby soud dotyčné rozhodnutí rozsudkem ze dne 7. 1. 2015, č. j. 75 A 27/2014 – 18, zrušil pro nezákonnost a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. Rovněž rozhodnutí žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270073-20/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje A. B., babička nezl. žalobce, bylo napadeno žalobou u soudu pod sp. zn. 75 A 26/2014, přičemž na základě této žaloby soud dotyčné rozhodnutí rozsudkem ze dne 7. 1. 2015, č. j. 75 A 26/2014 – 17, zrušil pro nezákonnost a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. A taktéž rozhodnutí žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270061-22/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje A. B., sestra nezl. žalobce, bylo napadeno žalobou u soudu pod sp. zn. 42 A 28/2014, přičemž na základě této žaloby soud dotyčné rozhodnutí rozsudkem ze dne 7. 1. 2015, č. j. 42 A 28/2014 – 17, zrušil pro nezákonnost a věc vrátil žalované k dalšímu řízení.
V důsledku vydání čtyř výše citovaných zrušujících rozsudků bylo způsobeno, že v tomto řízení o žalobě proti čtyřem rozhodnutím žalované před zdejším soudem není splněna základní podmínka řízení, neboť v důsledku soudního zrušení všech čtyř rozhodnutí žalované odpadl předmět řízení v předmětné věci. Tento nedostatek je neodstranitelný. Proto soud předmětnou žalobu ve výroku usnesení ad I. odmítl dle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s“).
Ve výroku usnesení ad II. pak soud rozhodl smyslu ust. § 60 odst. 3 s. ř. s., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v.r.
samosoudce
Za správnost vyhotovení:
Iva Tovarová