62Az 2/2015-25

U s n e s e n í

 Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce: A. M., bez označení státní příslušnosti, bez označení bydliště, zastoupeného Mgr. Farid Alizey, advokátem se sídlem Stodolní 7/834, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, k žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1.4.2015 čj. OAM-671/ZA-HA18-LE05-2014,ve věci mezinárodní ochrany

t a k t o :

1. Žaloba  s e   o d m í t á .

2. Žádnému z účastníků  s e   n e p ř i z n á v á   náhrada nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

[1] Krajskému soudu v Ostravě byla doručena dne 27.4.2015 blanketní žaloba proti v záhlaví označenému rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že žaloba neměla  náležitosti, které by založily přezkoumatelnost napadeného rozhodnutí, žalobce ani nepřiložil stejnopis napadeného rozhodnutí, byl žalobce usnesením zdejšího soudu  ze dne 29. dubna 2015 č.j. 62Az 2/2015-4 vyzván k doplnění žaloby ve lhůtě, která je k podání žaloby dána soudním  řádem správním a zákonem o azylu s poučením, že tato lhůta je v případě žaloby proti rozhodnutí o neudělení mezinárodní ochrany 15 dnů ode dne doručení předmětného rozhodnutí.

[2] Žalobce, aniž by žalobu v intencích usnesení zdejšího soudu ze dne 29. dubna 2015 doplnil, byl zástupcem žalobce soud (soudu doručeno dne 13.5.2015) požádán o prodloužení lhůty k doplnění žaloby, přičemž soudu stále ještě nebyl předložen stejnopis napadeného rozhodnutí a soudu stále nebyl znám věcný obsah napadeného rozhodnutí.

[3] Žalobce podal jen blanketní žalobu, aniž by uvedl jediný žalobní bod, a aniž by předložil  stejnopis  napadeného rozhodnutí.  Aby žaloba byla projednatelná, musela

by obsahovat aspoň jediný žalobní bod. Kdyby takový žalobní bod obsahovala, mohlo   by   být zástupci  žalobce  v žádosti  o prodloužení  lhůty  k doplnění  žaloby vyhověno soudcovskou lhůtou. Uvedení žalobního bodu v žalobě je však v režimu zákonné lhůty, která nemůže být soudcovskou lhůtou prolomena. Z tohoto důvodu usnesením zdejšího soudu ze dne 14. května 2015 č.j. 62Az 2/2015-10 nebylo žádosti o prodloužení lhůty k doplnění žaloby vyhověno.  Doplnění žaloby bylo zdejšímu soudu předloženo dne 18.5.2015.

[4] Dne 28.5.2015 soud obdržel správní spis od  žalovaného Ministerstva vnitra. Z toho spisu bylo zjištěno, že žalobce převzal rozhodnutí, které označil v žalobě č.j. OAM-671/ZA-HA18-LE05-2014 (ze dne 1.4.2015) dne 15.4.2015. Zjištěno, že uvedeným rozhodnutím bylo vysloveno, že žádost o udělení mezinárodní ochrany je  nepřípustná podle § 10a písm. e) zákona o azylu a řízení o udělení mezinárodní ochrany bylo podle § 25 písm. i) zákona o azylu zastaveno. Označené rozhodnutí obsahuje řádné poučení o možnosti podání žaloby ke krajskému soudu, v jehož obvodě je žalobce v den podání žaloby hlášen k pobytu, ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení.

[5] Podle ust. § 72 odst. 1 s.ř.s. žalobu lze podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanovenými způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Lhůta jiná  je např. stanovena zákonem o azylu (§ 32 odst. 2), a to k podání žaloby 15 dnů od doručení rozhodnutí.

[6] Dle § 71 odst. 2 věty druhé s.ř.s žalobce rozšířit žalobu na dosud nenapadené výroky rozhodnutí nebo ji rozšířit o další žalobní body může jen ve lhůtě pro podání žaloby.

[7] Podle ust. § 46 odst. 1 věty první písm. b) s.ř.s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně.

[8] Žalobci bylo napadené rozhodnutí doručeno dne 15.4.2015 a poslední den patnáctidenní zákonné lhůty k podání žaloby připadl na 30. dubna 2015 (čtvrtek). Žaloba u soudu sice byla podána v zákonné lhůtě dne 27.4.2015, avšak jak již výše uvedeno, jen v blanketní podobě a řádně doplněna o žalobní body byla až dne 18.5.2015, tedy po uplynutí zákonné lhůty.

[9] Vzhledem k tomu, že žaloba obsahující žalobní body byla podána po marném uplynutí lhůty, byla odmítnuta dle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. jako opožděná.

[10] Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 60 odst. 3 věta první s.ř.s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí  l z e podat kasační stížnost ve lhůtě do dvou týdnů  ode  dne  doručení   tohoto   rozhodnutí. Kasační stížnost se podává ve dvou

vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí č. 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

    V Ostravě dne 2.6.2015

                                   JUDr. Jana Záviská

          samosoudkyně