Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivanky Havlíkové a soudců JUDr. Naděždy Řehákové a Mgr. Martina Kříže v právní věci žalobce: BNP Paribas Real Estate Investment Management Germany GmbH, se sídlem Albrechtsstrasse 14, 80636 Mnichov, Spolková republika Německo, zast. JUDr. Danielem Weinholdem, advokátem se sídlem Praha 1, Na Florenci 15, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Brno, Masarykova 427/31, v řízení o žalobě proti rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 12.12.2012, č.j.: 18219/12-1200-100430,
t a k t o :
právní moci tohoto usnesení z účtu Městského soudu v Praze k rukám
zástupce žalobce JUDr. Daniela Weinholda, advokáta.
17.456,‑ Kč do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení k rukám
právního zástupce žalobce JUDr. Daniela Wienholda, advokáta.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobce se podanou žalobou domáhal přezkoumání rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 12.12.2012, č.j.: 18219/12-1200-100430, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti platebnímu výměru na daň z příjmů právnických osob ve výši 3.152.500,- Kč za zdaňovací období od 20.12.2004 do 321.12.2005, vydaný Finančním úřadem pro Prahu 1 dne 14.7.2006, č.j. 218352/06/001531/1172.
Podle zákona č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky, původně žalované Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu ke dni 1.1.2013 zaniklo a jeho působnost přešla na Odvolací finanční ředitelství. Od uvedeného data je tedy žalovaným v této věci Odvolací finanční ředitelství (§ 69 s.ř.s.).
Podáním ze dne 19.1.2015 žalovaný sdělil soudu, že uspokojil žalobce postupem podle § 124 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen daňový řád) na základě posouzení obsahu žaloby. V přezkumném řízení rozhodnutím ze dne
13.1.2015, č.j. 629/15/5200-11431-706012 změnil žalobou napadené rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 12.12.2012, č.j.: 18219/12-1200-100430 tak, že se výše vyměřené daně mění z částky 3.152.500,- Kč na částku 606.250,- Kč.
K výzvě soudu, zda byl žalobce postupem žalovaného uspokojen, zástupce žalobce podáním ze dne 19.3.2015 ve znění doplnění ze dne 30.7.2015 sdělil, že byl postupem žalovaného uspokojen a požádal soud o přiznání náhrady nákladů řízení dle § 60 odst. 3 věty druhé s.ř.s.
V souladu s ust. § 62 odst. 4 věta prvá s.ř.s., dle kterého soud řízení usnesením zastaví, sdělí-li navrhovatel, že je uspokojen, rozhodl soud v prvém výroku tohoto usnesení o zastavení řízení.
Podle ustanovení § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 1.9.2011, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V souladu s citovaným zákonným ustanovením soud ve druhém výroku tohoto usnesení rozhodl, že žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 2.000,- Kč, což je částka odpovídající poplatku zaplacenému žalobcem za řízení o žalobě ve výši 3.000,- Kč, sníženému o 1.000,- Kč.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 60 odst. 3 s.ř.s.. Náklady, které žalobci v řízení vznikly, jsou tvořeny jednak částkou 1.000,- Kč odpovídající části soudního poplatku, která žalobci nebyla vrácena, a dále odměnou za právní zastoupení žalobce advokátem, a to za čtyři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepsání žaloby, podání ze dne 19.3.2015 ve znění doplnění ze dne 30.7.2015), přičemž sazba odměny za každý z těchto úkonů činí dle advokátního tarifu - vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3.100,- Kč (§ 7, § 9 odst. 4 písm. d/, § 11 odst. 1 písm.a),d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.1.2013). Náklady právního zastoupení žalobce jsou dále tvořeny čtyřmi paušálními částkami ve výši 300,- Kč (§ 13 odst. 3) a částkou 2.856,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§ 57 odst. 2 s.ř.s.). Celková výše nákladů, které žalobci v tomto řízení vznikly, tedy činí 17.456,‑ Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v této výši, a to ve stanovené lhůtě k rukám právního zástupce žalobce advokáta Mgr. Petra Ostrouchova (§ 149 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 64 s.ř.s.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách www.nssoud.cz.
V Praze dne 25. září 2015
JUDr. Ivanka Havlíková, v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Lucie Horáková