62Az 9/2016-19

U S N E S E N Í

 Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci žalobce: A. N., st. příslušnost Alžírská demokratická a lidová republika, právně zastoupen Mgr. Jindřichem Lechovským, advokátem se sídlem Dušní 907/10, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR, Nad Štolou 3, Praha 7, k žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14.3.2016, č.j. OAM-262/DS-PR-ZA15-2016, ve věci udělení mezinárodní ochrany,

t a k t o :

I.                    Řízení se zastavuje.

II.                  Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

[1]               Krajskému soudu v Ostravě byla dne 1.4.2016 doručena žaloba ze dne 1.4.2016 podaná na základě plné moci advokátem uvedeným v záhlaví. Žaloba  směřuje proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14.3.2016, č.j. OAM-262/DS-PR-ZA15-2016, kterým bylo podle ust. § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), zastaveno řízení o udělení mezinárodní ochrany, neboť žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany byla vyhodnocena jako nepřípustná podle § 10a písm. b) téhož zákona. Tímtéž rozhodnutím žalovaný určil, že státem příslušným k posouzení podané žádosti žalobce podle čl. 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013 je Maďarsko.

[2]               K žalobě žalovaný správní orgán podal dne 13.4.2016 vyjádření a současně uvedl, že žadatel byl dne 11.4.2016 transferován do Maďarska a adresa pobytu není známa. Krajský soud si ověřil z databáze ministerstva vnitra, že žalobce se v Zařízení pro zajištění cizinců ve Vyšních Lhotách nacházel od 21.2.2016 a dne 11.4.2016 došlo k transferu do Maďarska.

[3]               Podle ust. § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).

[4]               S odvoláním na uvedené v odstavci [2] tohoto usnesení krajský soud řízení o žalobě žalobce zastavil v souladu s citovaným ust. § 33 písm. b) zákona o azylu.

[5]               Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ust. § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od jeho doručení k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně.

V Ostravě dne 26. dubna 2016

                         JUDr. Jana Záviská

          samosoudkyně