50 A 9/2016 - 34
U S N E S E N Í
Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Milana Podhrázkého a soudců Olgy Stránské a Mgr. Ing. Petra Šuránka v právní věci navrhovatelů: a) S. o. N., se sídlem N. V. 1309, N., b) D. M., bytem F. 404, P. 9, c) I. M., bytem D. 476/15, P. 9, všech zastoupených JUDr. Liborem Petříčkem, advokátem se sídlem Kodymova 2526/4, Praha 5, proti odpůrci: město Neratovice, se sídlem Kojetická 1028, Neratovice, zastoupenému JUDr. Radoslavem Bolfem, advokátem se sídlem Fibichova 218, Mělník, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy č. 1/2013, kterým se vydává změna č. 10 Územního plánu sídelního útvaru Neratovice, schváleného usnesením zastupitelstva města Neratovice ze dne 23. 10. 2013, č. 6/9.2./2013,
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatelé se návrhem společně podaným ke zdejšímu soudu dne 26. 6. 2016 domáhali zrušení shora označeného opatření obecné povahy.
Podáním doručeným soudu dne 24. 7. 2016 vzali navrhovatelé podaný návrh zpět, navrhli, aby soud řízení zastavil a požádali o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku.
Vzhledem k tomu, že podání navrhovatelů obsahující zpětvzetí návrhu nevzbuzuje z hlediska svého označení ani obsahu jakékoliv pochybnosti, soud řízení o podaném návrhu zastavil. Vyšel přitom z ustanovení § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“), podle něhož soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Ve vztahu k rozhodnutí o nákladech řízení soud vyšel z ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Vzhledem k tomu, že řízení skončilo zastavením před prvním jednáním, postupoval soud současně podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle něhož soud za těchto okolností vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč. Soud tedy současně v souladu s výše uvedeným rozhodl o tom, že každému z navrhovatelů se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4.000 Kč.
Poučení : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.
V Praze dne 26. července 2016
JUDr. Milan Podhrázký, v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení:
Pavlína Švejdová