[OBRÁZEK]Číslo je dnací: 43 Ad 83/2014 - 41

ČESKÁ REP UBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

 Krajský soud v Praze rozhodl sa moso udk yní JUDr. Dalilou Marečkovou v právní věc i
žalobk yně E. Z., nar. x, proti ža lo va né mu Ministerstvu práce a sociálních věcí ČR, se
sídlem na Poříčním právu 1/376, 128 01 Praha 2, v řízení o ža lobě proti rozhodnutí
ža lo va né ho ze dne 3. 11. 2014, č. j. MPSV-UM/20682/14/4S-SČK, o změ ně výše přizna né ho
příspě vk u na péči,

t a k t o :

I. Žalo ba se z a m í t á.

II. Žá dný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í

 Ža lobk yně se svou ža lobo u ze dne 11. 11. 2014 poda no u proti rozhodnutí ža lo va né ho
ze dne 3. 11. 2014 č. j. MPSV-UM/20682/14/4S-SČK (dále jen „napadené rozhodnutí“)
domá ha la zrušení nap ade né ho rozhodnutí a vrá ce ní věc i žalovanému k dalšímu říze ní.
Napadeným rozhodnutím ža lo va ný za mítl od vo lání ža lobk yně proti ro zhod nutí Úřadu práce
České rep ub lik y – krajské pobočky v P říbrami ze dne 2. 7. 2014 č. j. 9714/2014/POD, kterým
byl zamítnut ná vrh na změnu výše přizna né ho příspěvku na péči a příspěvek na péči byl
ponec há n v p ůvod ní výš i 4.000,- Kč měs íč ně.

- 2 -

 V ža lob níc h bodech ža lobk yně uvedla, že napadené ro zhod nutí po va žuje za nesprávné,
neboť má za to, že její zdra vo tní stav splňuje podmínky pro p řizná ní př íspě vk u na péči, a to
ve výš i odpo vída jíc í III. stup ni zá vislosti a nikoliv II. stupni. Pod le ža lobk yně postupoval
posudkový lékař v rozporu s vyjádřením ošetřujících léka řů, a to bez objektivního a
spravedlivého od ůvod ně ní. Ke své mu zá věru dospěl posudkový lékař, aniž by podrobněji
zko uma l její zd ra votní sta v, přičemž zp ůsob, jakým b ylo vyšetření ved e no, o znač ila jako
neadekvátní a ponižující lidskou d ůsto jnost. Ža lobk yně vyslovila pochybnost o hled ně
odborné zp ůsob ilos ti pos udko vé komise Ministerstva práce a soc iá lníc h věc í (dále jen
„MPS V“) a s hr nula, že při po so uze ní je jího zdra vo tního stavu neb ylo přihlédnuto k veškerým
lékařským ná le zům a zprá vá m, zejména k lékařské zprá vě MUDr. J. B.. Napadené rozhodnutí
tak bylo vydá no na zák ladě nedostatečně zjištěného sk utko vé ho s ta vu, a proto so ud požádala,
aby napadené ro zhod nutí zr uš il, pro to že její zd ra votní stav byl nesprávně a nedo sta teč ně
zjiš tě n, neboť ve sk uteč no sti odůvodňuje přiznání příspěvku na péči osobě ve III. stup ni
zá vis lo sti, nikoliv po uze ve II. stupni II., jak uso ud il ža lo va ný.

 Ža lo va ný ve vyjádření k žalobě zrekap itulo va l průběh říze ní. K posudku po sudko vé
komise MPSV, který se stal podkladem pro vydání napade né ho ro zhod nutí, pak uved l,
že byly p ro věře ny všechny skutečnosti významné pro posudkový zá vě r, že bylo přihlédnuto
ke vše m lékařským ná le zům i k soc iá lnímu še tře ní. Posudek tak splňuje po žada vk y
na úplnost, přesvědčivost a celistvost, a proto byl ro zhod ujíc ím důkazem pro rozhodnutí
o ná vrhu ža lobk yně. Závěrem ža lo va ný na vrhl zamítnutí žaloby.

Ža lo va ný omluvil svou ne účas t na so ud ním jed ná ní.

 Ža lobk yně při so ud ním jed ná ní v plném ro zsa hu odkázala na ža lob u, dá le soudu
před lo žila lékařskou zprávu MUDr. T. Z. z ortopedické a mb ula nce FN Motol ze dne
13.11.2014. Ošetřující lékař v zá věru lékařské zprávy ža lobk yni doporučil kontrolu k yčlí za
jeden rok (při obtížích kdykoliv), dále také rehabilitaci k uvo lně ní S1 a posílení sva lstva.
V zá věru lékařské zprá vy konsta to va l, že vzhled e m k ce lko vé mu internímu stavu ža lobk yně
by při mo žné m selhání ná hrad ních kyčlí mohl být jak ýko liv opakovaný výko n vysoce
r iziko vý.

 Zá věre m ža lobk yně shrnula, že b yla zhrub a půl roku bez kyčelního kloubu, a že p rávě
tato situace ved la k jejímu so uča sné mu ve lmi nedobrému zdra vo tnímu stavu, kdy má oba
kyčelní klouby zasád ro va né. Ža lobk yně dodala, že má také zab loko va no u páteř (resp. v kříži
štěpy). S o hlede m na výše uvedené na vr hla, aby so ud napadené rozhodnutí zruš il a věc vrátil
ža lo va né mu k dalšímu říze ní.

 Soud ze správního spisu zjis til, že Úřad práce v prvním stup ni rozhodnutím ze dne

2. 7. 2014, č. j. 9714/2014/POD, (dále jen „prvos tup ňo vé rozhodnutí“), za mítl žádost
ža lobk yně ze dne 10. 3. 2014 o zvýšení příspěvku na péči z II. stup ně zá vis losti na stupeň III.
Podklad e m pro vyd ání prvo stup ňo vé ho ro zhod nutí b ylo za řazení ža lobk yně do stup ně
zá vislo sti II., jak pro ved la Okresní sprá va sociálního zabezpečení Nymburk (dá le jen
„OSSZ“) na zák ladě soc iá lního šetření pro vede né ho dne 22. 4. 2014 a posudku o zd ra votním
stavu vyp raco va né ho posudkovým lékařem MUDr. J. K. ze dne 2. 5. 2014. D le posudku
OSSZ se u ža lobk yně jed na lo o d lo uhodobě nepříznivý zdra vo tní sta v, jeho ž rozhodující

- 3 -

příč ino u byl stav po imp la ntac i TEP k yčlí oboustranně, s nutností re imp la ntac e oboustranně,
go nar tró za oboustranně a VAS LS páteře. Právě z výše uvede né ho posudkový léka ř uza vře l,
že se v případě ža lobk yně jedná o osobu, která z d ůvod u d lo uhodobě nepříznivého
zdr a votního stavu potřebuje po moc při násled ujíc íc h šesti živo tníc h potřebách: mob ilit a,
oblékání a obouvání, tě les ná hygie na, péče o zd ra ví, osobní aktivity a péče o do mác no st.
Posudkový lékař učinil své zá věry po prostudování zdravotní dokumentace ža lobk yně a
výsledků sociálního šetření pro vede né ho OSSZ. Posudkový lékař OSSZ uza vře l, že se
v daném případě jed na lo o osobu starší 18 let věk u, která se podle § 8 odst. 2 p ísm. b) záko na
č. 108/2006 Sb., o sociálních s lužbác h, v platném zně ní (dále jen „ZoSS“), považuje
za zá vislo u na pomoci jiné fyzické osoby ve stup ni II. (středně tě žká závislost), když není
schop na sa mos tatně zvláda t šest živo tníc h potřeb.

 S prvostup ňo vým ro zhod nutím ža lobk yně nesouhlasila, a proto je napad la včasným
odvo lá ním, v ně mž uved la, že bylo vydá no na základě ne sprá vné ho pos udk u, který
ne zo hled nil lékařskou zprá vu MUDr. J. B.. Dodala, že trpí zá va žnými zdra vo tními
postiženími, neboť dle ZoSS nezvládá či zvládá po uze s pomocí násled ujících osm životních
potřeb: mob ilit a, stra vo vá ní, oblékání a obouvání, tě les ná hygie na, výko n fyziologické
potřeby, péče o zd ra ví, osobní aktivity a péče o domácnost, což odpovídá III. stupni zá vis los ti.

 Odvo lá ní ža lobk yně ža lo va ný napadeným ro zhod nutím zamítl a prvostup ňo vé
rozhodnutí potvrdil. K posouzení zdra vo tního stavu ža lobk yně v od vo lac ím říze ní požádal
posudko vo u komisi MPSV, jakož také o stano vení stup ně zá vislo sti ve věci příspěvku na
péč i. Pos udko vá komise ve svém posudku zpraco va né m dne 17. 9. 2014, vyc há ze la ze
sp iso vé dokumentace OSSZ, správního sp isu MPSV, včetně k od vo lání do lo ženého posudku
MUDr. J. B. a z výsledku po so uze ní odbornou inte rnis tko u. Dia gnó za ža lobk yně zahrnova la
imp la ntac i totální kloubní ná hrad y p ravého kyčelního kloubu v roce 1992 s re imp la nta c í
v roce 2005, imp la ntac i kloubní ná hrad y le vé ho kyčelního kloubu v roce 1993 s opako va no u
re imp la nta c í v roce 2002 a 2003, chronický bo lestivý s yndro m páteřní, artrózu obou
kole nníc h kloubů III. stup ně, diabetes mellitus 2. typ u s diabetickou polyneuropatií,
chronickou žilní nedostatečnost s bércovým vředem na levém lýtku a vysoký krevní tlak.
V posudku pos udko vá komise (ro vně ž s ohledem na výsledek sociálního šetření) uvedla, že
dlo uhodob ě nepříznivý zdravotní stav ža lobk yně je s tab ilizo vá n, ža lobk yně je o mezena při
výkonu fyzicky nároč nýc h aktivit, nebyly však popsány zná mk y silnějšího ko řeno vého
drá ždě ní, ochrnutí končetin či těžších svalo vých atrofií, ani uvolnění kloubních náhrad,
ačkoliv hyb nos t kloubů b yla o me ze na. Ža lobk yně b yla sc hop na c hůze na krátkou vzdá le no st
s oporou dvo u fra nc o uzsk ýc h ho lí. Hyb no st horních končetin b yla omezena v oblasti le vé ho
ra me nního kloubu, svalo vá síla byla přiměřená a jemná mo torik a zac ho vá na.

 D le sociálního šetření ža lobk yně zvlád la psa ní, porcování stravy (lžící), aplikaci
inzulínu a ko ntro lu glykémie. Na zák lad ě uvede né ho neb yl zjiště n důvod pro ne zvlád á ní
zák lad níc h stra vo vac íc h činností s využitím d ostup nýc h fac ilitá tor ů. Ža lobk yně zvlád la
sa mostatně i obsluhu na toa le tě. Zac ho vá na byla ro vně ž její sc hop nost komunikace, a to ús tní,
písemné i te le fo nické. Ve vo lné m čase ža lobk yně če tla no viny, sledo va la televizi,
na vště vo va ly ji ka ma rádk y, proto výko n soc iá lníc h aktivit odpo vída l věk u ža lobk yně.
V ná va znosti na zmíněné sk uteč nosti pos udko vá komise MPSV ko nstato va la u ža lobk yně
dlo uhodob ě nepříznivý zdravotní sta v, který ža lobk yni zne mo žňo va l zvlád no ut násled ujíc íc h

- 4 -

pěti zák lad níc h životních potřeb: mob il ita, oblékání a obouvání, tě les ná hygiena, péče o
zdra ví a péče o domácnost. Po sudko vá komise MPSV tak dospěla ke shod né mu zá věru
ohledně stup ně zá vislosti ža lobk yně jako posudkový léka ř OSSZ, a sice že se jed ná o
zá vislo st II. stup ně. Pos udko vá komise MPSV uvedla, že s o hlede m na zac ho va né psychické,
senzo r ické a jemně mo tor ické sc hop nosti neb yl zjiště n d ůvod pro nezvládání životní potřeby
stra vo vá ní. Pod le pos udko vé komise MPSV neb yl také zjištěn žád ný d ůvod pro ne zvlád á ní
obsluhy na toaletě, neboť ani při sociálním šetření b ylo zjištěno, že ža lobk yně obsluhu na
toa le tě, vč etně výmě ny inko ntine nč níc h pomůcek, zvládá. Pos udko vá komise MPSV
uza vře la, že ža lobk yně je schop na i k sa mos tatné mu výkonu fyzio lo gick ýc h potřeb. Pok ud jde
o zprávu z or toped ie ze dne 10. 7. 2014, vyho to ve no u MUDr. J. B., pak pos udko vá komise
uvedla, že tato lékařská zprá va neobsa ho va la klinické vyšetření, nýbrž po uze výč et
nezvládaných zák lad níc h životních potřeb. Podle posudkové komise MPSV se nejednalo o
sta no visko léka ře se spe c ia lizac í v oboru po sudko vé ho lékařství, ale o osobní ná zor
ošetřujícího lékaře. Na základě uvede né ho posudku nás led ně ža lo va ný vyda l napadené
rozhodnutí.

 Před vydáním napade né ho rozhodnutí byla ža lobk yně vyzvána ve smyslu § 36 odst. 3
záko na č. 500/2004 Sb., správní řád, v p latné m zně ní, k tomu, aby se vyjádřila k podkladům
rozhodnutí. Ža lobk yně zopakovala, že je přesvědčena o to m, že její postižení odpovídá
podmínkám pro přiznání příspěvku na péči ve III. stup ni závislosti. Vedle skutečnosti, že
s obsahem posudku posudkové komise MSPV vyslovila nesouhlas, se ro vně ž ohradila proti
zp ůsob u vyšet ře ní, při ně mž musela vyko ná va t pohyb, jeho ž ne ní sc hop na, a b ylo jí na hlíže no
do spodního prádla.

 Krajský soud v Praze po zjištění, že ro zhod nutí napadené ža lobo u je zp ůsob ilé
k pře zk umu podle § 65 a násl. s. ř. s., neboť ža lobk yně podala ža lob u po vyčerpání řád né ho
opravného prostředku před správním orgánem a žaloba byla podána v o te vře né lhůtě podle
§ 72 odst. 1 s. ř. s., přezko umal napadené rozhodnutí žalovaného, jakož i řízení, které je ho
vydání předc há ze lo, a dospěl k zá věr u, že ža loba není d ůvod ná.

 Ža lob ními body ža lobk yně brojí proti zá věru ža lo va né ho, že nesplňuje podmínky
přiznání příspěvku ve III. stup ni zá vis los ti. Ža lobk yně se domnívá, že s o hlede m na její
dlo uhodob ě nepříznivý zdravotní stav podmínky pro přiznání to ho to příspěvku v uvedené
míře zá vis losti splňuje. Nesprávnost napadeného ro zhod nutí z jiných d ůvod ů nenamítá.

 Podle § 7 ZoSS příspěvek na péči (dá le jen „příspěvek“) se poskytuje osobám
závislým na po moci jiné fyzick é osoby. Tímto příspěvkem se stát podílí na zajištění
soc iá lníc h služeb nebo jinýc h fore m pomoci podle to ho to záko na při zvládání zák lad níc h
životních potřeb osob. Náklady na příspěvek se hrad í ze státního rozpočtu. Dle odstavce 2
nárok na příspěvek má osoba uved e ná v § 4 odst. 1, která z d ůvod u d lo uhodobě nepříznivého
zdr a votního stavu potřebuje po moc jiné fyzické osoby při zvlád á ní zák lad níc h životních
potřeb v ro zsa hu stanoveném stup ně m zá vislo sti pod le § 8, pok ud jí tuto pomoc poskytuje
osoba b lízká nebo asistent soc iá lní péče uvedený v § 83 nebo poskytovatel soc iá lníc h služeb,
který je zapsán v registru poskytovatelů sociálních služeb pod le § 85 odst. 1 nebo dětský
domo v, a nebo speciální lůžko vé zdravotnické zařízení ho sp ico vé ho typ u; ná rok na příspěvek

- 5 -

má tato osoba i po dob u, po kterou je jí podle zvláštního právního předp isu posk yto vá na
zdra votní péče v průběhu hospitalizace.

Podle § 8 odst. 2 ZoSS se osoba starší 18 let věk u se považuje za zá vislo u na po moci jiné fyzické osoby v

 a) stup ni I (le hká zá vis los t), jestliže z d ůvod u dlouhodobě nepříznivého zd ra votního
stavu ne ní sc hop na zvlád at tři nebo čtyři zák lad ní životní po třeb y,

b) stupni II (středně tě žká zá vis los t), jestliže z d ůvod u dlouhodobě nepříznivého zdr a votního stavu ne ní sc hop na zvládat pět nebo šest zák lad níc h živo tníc h potřeb,

c) stup ni III (tě žk á zá vis los t), jestliže z d ůvod u dlouhodobě nepříznivého zd ra votního stavu ne ní sc hop na zvlád at sedm nebo osm zák lad níc h životních potřeb,

 d) stup ni IV (úp lná zá vis los t), jestliže z důvodu d lo uhodob ě nepříznivého zd ra votního
stavu ne ní sc hop na zvlád at devět nebo deset zák lad níc h životních potřeb,

a vyžaduje každodenní po moc, dohled nebo péči jiné fyzické osoby.

 Ve smyslu § 9 odst. 1 ZoSS Při po suzo vání stup ně zá vislosti se hod no tí sc hop nost
zvládat tyto zák lad ní životní potřeby: a) mob ilit a, b) orientace, c) komunikace, d) stra vo vá ní,
e) ob léká ní a obo uvá ní, f) tě les ná hygiena, g) výko n fyziologické potřeby, h) péče o zdra ví,
i) osobní aktivity, j) péče o d o mácnost.

 K obecné argumentaci ža lobk yně uvedené v ža lob níc h bodech, v nichž směřuje
k to mu, že ža lo va ný nesprávně poso ud il její zdra votní sta v, so ud úvodem po zna me ná vá, že
není je ho úko le m p ře zko umá vat věc no u správnost závěrů pos udko vé komise, ostatně k to mu
ne má ani po třeb no u (lékařskou) kvalifikaci. To však ne zna me ná, že tyto zá věry bez da lš ího
převezme. Aby bylo ža lobo u napadené rozhodnutí od vo lac ího orgánu (které je postave no
právě na zák ladě stanoviska pos udko vé komise) p ře zko uma te lné, je ne zb ytné, aby byl
posudek objektivní, vypo vída jíc í a rea gujíc í přesvědčivě na ná mitk y uvedené v od vo lá ní.
Uvede né nároky posudek pos udko vé komise MPSV v p rojed ná va né m případě podle ná zoru
soud u splňuje.

 Pokud jde o zhodnocení zvládání životních potřeb stra vo vá ní a výko n fyziologické
potřeby, pak so ud konstatuje, že posudek po sudko vé komise MPSV se námitkami ža lobk yně
řádně zab ýva l a přesvědčivě se s nimi vypo řáda l, zej mé na vylo uč il větší ro zsa h a vyšší stupeň
zá vis lo sti, jak vyp lývá z pop isu sc hop ností ža lobk yně v tomto pos udk u. Ačkoliv
v předmětném posudku a nás led ně v napade né m rozhodnutí ne ní výs lo vně uvedeno, z jak ýc h
důvodů u ža lobk yně byla shledána sc hop nost sa mo sta tně si obsloužit osobní aktivity (b yť
z nich tato vyplývá, neboť ža lobk yně je sc hop na sa mos tatně během dne vyko ná va t vlastní
činnosti a orga nizo va t si s vůj p ro gra m), ne má tato skutečnost vliv na posouzení stup ně
zá vis lo sti, když pět či šest aktivit spadá do s tejné ho režimu zá vis los ti.

- 6 -

 Soud ro vněž dodává, že v daném p řípadě byl řád ně zo hled ně n i výsledek sociálního
šetření a uvádí, že zjištění ze sociálního šetření kore spo nd ují s posudkovými hod no ce ními
posudkové komise MPSV, která na zjiště ní ze sociálního šetření ro vně ž přímo odkázala.
Ža lobk yně konkrétní a rgume ntac i na podporu své ho tvrzení v daném p řípadě ani ne uved la,
avšak pro vylo uče ní poc hyb no stí k tomuto so ud shrnuje, že ža lo va ný se zp ůsob ilos tí
ža lobk yně ke stra vo vá ní a výkonu fyzio lo gick ýc h potřeb v nap ade né m rozhod nutí řád ně
vypořád a l, a to v ná va znosti na úp lný a přesvědčivý zá věr posudku pos udko vé komise MPSV.
Pokud jde o osobní aktivity ža lobk yně, jak již b ylo výše uvedeno, sc hop nost ža lobk yně tyto
aktivity vyko ná vat z posudku a napade né ho ro zhod nutí vyplývá, přičemž tato (šestá) životní
potřeba ne ní pro posouzení stup ně zá vislosti ža lobk yně ro zhod ujíc í.

 Pro úplnost zdejší so ud shrnuje, že p řezko umal posudek pos udko vé komise MPSV ze
dne 17. 9. 2014, který byl podkladem pro vydání napade né ho ro zhod nutí ža lo va né ho,
a shledal, že te nto je dostatečně srozumitelný a bez vnitřníc h ro zpor ů. Je ho závěry se též
shodují s posouzením vyho to ve ným OSSZ. Dle ná zoru soudu nebyly zá věry pos udko vé
komise zpoc hyb ně ny ani obsahem jiné ho posudku nebo léka řských zprá v, které jsou so učástí
soudního sp isu. Pokud jde o lékařskou zprá vu ortopeda MUDr. J. B. ze dne 10. 7. 2014, na
jeho ž zně ní ža lobk yně odkázala, pak soud konstatuje, že tato lékařská zp rá va obsahuje prostý
výče t sc hop no stí, jež ža lobk yně ne ní sc hop na zvládat bez cizí po moci či cizího do hled u,
avšak bez jak é hoko li od ůvod ně ní. So ud v tomto o hled u přisvědčil ža lo va né mu, že se
ne jed na lo o klinické vyšet ře ní, nýbrž po uze o výčet ne zvlada te lnýc h živo tníc h potřeb bez
bližší specifikace, na víc jak výše uvedeno bez jakéhokoli od ůvod ně ní. Předmětná lékařská
zprá va je tak pro danou věc nevypovídající a nemůže zpo c hyb nit pře s vědč ivě od ůvod ně né
závěry posudkových lékařů OSSZ i pos udko vé komise MPSV.

 Je liko ž byl posudek pos udko vé komise MPSV vypraco vá n v řád né m složení komise
(nesprávnos t obsazení komise či ná mitk y vůči jejím členům ža lobk yně ostatně ani
ne na míta la ), která přihlédla ke vše m lékařským zprá vá m ke zd ra votnímu stavu ža lobk yně,
provedla též vlastní vyšetření svým posudkovým lékařem a s vůj posudkový závěr řád ně a
srozumitelně odůvodnila, a to i v ná va znosti na pro vede né soc iá lní šetření, je zdejší so ud
přesvědčen, že ža lo va ný v da né věc i postupo va l správně, a to na základě správného, úp lné ho
a přesvědčivého pos udk u, s jeho ž obsahem se ža lo va ný v napadeném rozhodnutí řád ně
vypořád a l.