U S N E S E N Í
Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Milana Podhrázkého, PhD., a soudců Mgr. Ing. Petra Šuránka a Mgr. Jitky Zavřelové ve věci
žalobce: K. T., narozen x
státní příslušník Arménské republiky
bytem X
proti
žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců
sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4
o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 9. 2017, č. j. MV-101573-4/SO-2017,
takto:
Odůvodnění:
1 Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odeslanou dne 10. 11. 2017, domáhá zrušení rozhodnutí žalované ze dne 27. 9. 2017, č. j. MV-101573-4/SO-2017, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „ministerstvo), ze dne
16. 5. 2017, č. j. OAM-1267-42/ZR-2015. Rozhodnutím ministerstva byla žalobci podle § 87l odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 203/2015 Sb. (viz bod 1 čl. IV zákona č. 314/2015 Sb.; dále jen „zákon o pobytu cizinců“) zrušena platnost povolení k trvalému pobytu na území České republiky z důvodu závažného narušení veřejného pořádku jeho opakovaným protiprávním jednáním, za něž byl již pětkrát pravomocně odsouzen, a byl mu vydán výjezdní příkaz s platností 30 dnů od právní moci rozhodnutí.
2 Žalovaný ve vyjádření k podanému návrhu na přiznání odkladného účinku upozornil na skutečnost, že tvrzení žalobce o doručení napadeného rozhodnutí jeho zástupci dne
16. 10. 2017 je nepravdivé. Žalovaný naopak uvádí, že napadené rozhodnutí bylo zástupci žalobce doručeno již dne 3. 10. 2017, takže žaloba je opožděná.
3 Soud proto nejprve ověřil, zda byla žaloba podána včas. Žalovaný v tomto směru doložil napadené rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci dnem 3. 10. 2017 a také elektronickou doručenku ze systému datových schránek, která u zprávy s číslem jednacím shodujícím se s číslem jednacím napadeného rozhodnutí dokládá, že napadené rozhodnutí bylo skutečně dne 3. 10. 2017 v čase 14:43:05 doručeno do datové schránky tehdejšího zástupce žalobce, JUDr. Petra Folprechta, přihlášením oprávněné osoby ve smyslu ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech
a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů.
4 Podle § 72 odst. 1 s. ř. s., lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou.
5 Zvláštním ustanovením zákona je v této věci § 172 odst. 1 zákona o pobytu cizinců, který stanoví, že žaloba proti správnímu rozhodnutí (ve věcech podle tohoto zákona) musí být podána do 30 dnů od doručení rozhodnutí správního orgánu v posledním stupni nebo ode dne sdělení jiného rozhodnutí správního orgánu, pokud není dále stanoveno jinak. Zmeškání lhůty nelze prominout.
6 S ohledem na doručení napadeného rozhodnutí prokázané listinami ze správního spisu ke dni 3. 10. 2017 byl posledním dnem pro podání žaloby v souladu s ustanovením § 172 odst. 1 zákona o pobytu cizinců čtvrtek dne 2. 11. 2017. Žaloba však byla podle podacího razítka na obálce podána k poštovní přepravě až dne 10. 11. 2017.
7 Není tak pochyb, že žalobu je třeba odmítnout pro opožděnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
8 Druhým výrokem tohoto usnesení bylo rozhodnuto o nákladech řízení, a to v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení:
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu
a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.
Praha 29. listopadu 2017
JUDr. Milan Podhrázký, PhD., v. r.
předseda senátu
Za správnost:
B. K.