Usnesení

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Záviskou v právní věci

žalobce:  T. M.,

st. příslušnost Pákistánská islámská republika

proti

žalovanému: Ministerstvo vnitra ČR

sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7

o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 10. 2017, č. j. OAM-732/ZA-ZA11-ZA19-2017, ve věci mezinárodní ochrany

takto:

1. Žaloba se odmítá.
2. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

1. Rozhodnutím ze dne 24. 10. 2017, č. j. OAM-732/ZA-ZA11-ZA19-2017 žalované Ministerstvo vnitra zastavilo řízení o udělení mezinárodní ochrany žalobci podle ust. § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), neboť žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany je nepřípustná podle § 10a odst. 1 písm. b) téhož zákona. Tímtéž rozhodnutím žalovaný určil, že státem příslušným k posouzení podané žádosti žalobce podle čl. 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013 je Spolková republika Německo.
2. Žalovaný se, mimo jiné, k žalobě vyjádřil tak, že ji považuje za opožděnou, neboť dne 16. 11. 2017 bylo doručeno napadené rozhodnutí podle ust. § 24a odst. 2, když se žalobce nedostavil na určené místo a čas k doručení napadeného rozhodnutí, pročež 15 denní lhůta uplynula již před podáním žaloby ze dne 19. 12. 2017.
3. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou.
4. Podle ust. § 32 odst. 1 zákona o azylu žalobu proti rozhodnutí ministerstva ve věci mezinárodní ochrany lze podat ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení rozhodnutí.
5. Podle ust. § 24a zákona o azylu stejnopis písemného vyhotovení rozhodnutí se účastníku řízení ve věci mezinárodní ochrany doručí v místě a čase stanoveném v písemné výzvě k převzetí rozhodnutí (odst. 1); nedostaví-li se účastník řízení ve věci mezinárodní ochrany k převzetí rozhodnutí v den a čas ve výzvě uvedený, ač mu výzva byla doručena, je den k převzetí rozhodnutí ve výzvě uvedený považován za den, kdy je rozhodnutí doručeno (odst. 2).
6. Z obsahu správního spisu plyne, že dne 26. 10. 2017 byla žalovaným vypravena zásilka, která obsahovala výzvu k převzetí rozhodnutí ve smyslu ust. § 24a odst. 1 zákona o azylu, kterou byl žalobce vyzván, aby se dne 16. 11. 2017 v 10:30 dostavil na pracoviště PoS Kostelec k převzetí rozhodnutí. Žalobce byl výzvou též poučen o následcích nedostavení se na určené místo a čas, tj. že rozhodnutí bude považováno za doručené v uvedený den. Tato výzva byla žalovaným doručována na adresu, kterou žalobce uvedl na žádost o povolení opuštění pobytového střediska ze dne 16. 10. 2017, tj. adresu X. Zásilka byla na tuto adresu doručována dne 28. 10. 2017, avšak žalobce nebyl zastižen a tak byla uložena a připravena k vyzvednutí a následně též doručena fikcí dne 7. 11. 2017.
7. Z obsahu správního spisu dále plyne, že se žalobce dne 16. 11. 2017 k převzetí napadeného rozhodnutí nedostavil, pročež toto bylo ve smyslu ust. § 24a odst. 2 zákona o azylu doručeno fikcí.
8. S ohledem na shora uvedené bylo posledním dnem 15 denní lhůty pro podání žaloby pondělí 1. 12. 2017, pokud tedy žalobce podal žalobu až dne 19. 12. 2017, učinil tak opožděně.
9. Krajskému soudu proto nezbývá než žalobu jako opožděnou odmítnout v souladu s ust. § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., což činí výrokem I. tohoto usnesení.
10. Podle ust. § 60 odst. 3 s. ř. s. žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, neboť žaloba byla odmítnuta.
11. Spolu s podanou žalobou, žalobce též požádal, aby byl žalobě přiznán odkladný účinek ve smyslu ust. § 73 s. ř. s. Rozhodovaní o přiznání odkladného účinku se však stalo bezpředmětným, neboť krajský soud, dříve než rozhodoval o odkladném účinku, žalobu jako celek odmítl, jak popsáno výše.

Poučení:

Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu správnímu soudu.

Ostrava 9. ledna 2018

JUDr. Jana Záviská

samosoudkyně