USNESENÍ

Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D., ve věci
 

o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2018, č. j. KRPU-183522-26/ČJ-2018-040022,

takto:

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Krajskému soudu v Ústí nad Labem byla dne 8. 10. 2018 doručena žaloba proti rozhodnutí žalované Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie, oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, ze dne 16. 9. 2018, č. j. KRPU-183522-26/ČJ-2018-040022, kterým byl žalobce podle § 124 odst. 1 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů v platném znění (dále jen “zákon o pobytu cizinců”), ve spojení s § 124 odst. 2 zákona o pobytu cizinců, zajištěn za účelem správního vyhoštění. Doba zajištění byla stanovena na 90 dnů od okamžiku omezení osobní svobody žalobce.

Lustrací v rejstříku podaných správních žalob u Krajského soudu v Ústí nad Labem následně bylo zjištěno, že se žalobce správní žalobou vedenou pod sp. zn. 78 A 25/2018 podanou k poštovní přepravě dne 25. 9. 2018 rovněž domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2018, č. j. KRPU-183522-26/ČJ-2018-040022, kterým byl žalobce podle § 124 odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinců, ve spojení s § 124 odst. 2 zákona o pobytu cizinců, zajištěn za účelem správního vyhoštění.

Z právě uvedeného vyplývá, že se žalobce domáhá zrušení shora rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2018 vedle předmětné žaloby vedené pod sp. zn. 78 A 27/2018 i v řízení, které u zdejšího soudu již probíhá pod sp. zn. 78 A 25/2018.

Podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), mj. platí, že soud usnesením návrh odmítne, pokud o téže věci již řízení probíhá. Jedná se totiž o neodstranitelný – absolutní – nedostatek podmínky řízení spočívající v existenci překážky litispendence, tj. dříve zahájeného řízení, která vychází ze zásady obecně platné v každém řízení, že v téže věci nelze souběžně konat dvě řízení. Totožnost věci je přitom určována totožností účastníků a totožností předmětu řízení.

V daném případě je tak zřejmé, že je dána existence překážky dříve zahájeného řízení, a proto soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. z tohoto důvodu žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2018, č. j. KRPU-183522-26/ČJ-2018-040022, vedenou pod sp. zn. 78 A 27/2018 odmítl. Předmětné rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2018 soud přezkoumá ve věci vedené pod sp. zn. 78 A 25/2018.

Z důvodu odmítnutí žaloby současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Ústí nad Labem 15. října 2018

JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., v.r.

samosoudce