USNESENÍ

Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Černým, Ph.D., ve věci

žalobce: L. H., narozený „X“,

  bytem „X“,

proti

žalované: Česká správa sociálního zabezpečení,

  sídlem Křížová 25, 225 08  Praha 5,

v řízení o žalobě žalobce ze dne 12. 9. 2018,

takto:

1. Žaloba se odmítá.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

1. Krajskému soudu v Ústí nad Labem bylo dne 12. 9. 2018 doručeno podání žalobce ze dne 27. 8. 2018, označené jako Žaloba proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení č. j. „X“ ze dne 3. 5. 2018“. K žalobě však žalobce připojil rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 13. 7. 2018, č. j. „X“, kterým byly zamítnuty jeho námitky a potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 3. 5. 2018, č. j. „X“, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o invalidní důchod.

2. Dle ustanovení § 37 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), platí, že z každého podání musí být zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti čemu směřuje, co navrhuje a musí být podepsáno a datováno. V ustanovení § 37 odst. 5 s. ř. s. je mimo jiné uvedeno, že předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Dále je v tomto ustanovení uvedeno, že nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne.

3. Jelikož podání žalobce ze dne 12. 9. 2018 nešlo vyhodnotit jako perfektní žalobu dle shora zmíněných ustanovení s. ř. s., a z tohoto důvodu jej zatím nebylo možné podrobit soudnímu přezkumu v rámci správního soudnictví, soud proto usnesením ze dne 26. 9. 2018, č. j. 75 Ad 27/2018-12, vyzval žalobce v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 s. ř. s. k odstranění vad tohoto podání. Soud žalobce vyzval, aby uvedl, zda žalobou napadá i rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 13. 7. 2018, č. j. „X“, a v případě, že žalobou napadá i toto rozhodnutí, aby upravil návrh výroku rozsudku. Ke splnění shora uvedené povinnosti soud žalobci stanovil lhůtu deseti dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Žalobce byl soudem v závěru usnesení rovněž poučen v tom směru, že nebudou-li vady jeho podání ze dne 12. 9. 2018 ve stanovené lhůtě odstraněny, a pro tento nedostatek nebude možno v řízení pokračovat, soud řízení o tomto návrhu odmítne.

4. Písemnost obsahující předmětné usnesení byla žalobci řádně doručena dne 1. 10. 2018, a to vhozením do schránky na jím v podání uvedené adrese (viz doručenka založená v soudním spisu). Žalobce na výzvu soudu k odstranění vad podání ze dne 26. 9. 2018 nijak nereagoval.

5. Vzhledem k výše uvedenému soudu podání žalobce ze dne 12. 9. 2018 dle ustanovení § 37 odst. 5 s. ř. s. z důvodu nedostatku podmínek řízení výrokem ad I. odmítl, neboť i přes doručenou výzvu soudu nebyly nedostatky podání ze dne 12. 9. 2018 řádně a včas odstraněny, a v řízení nelze proto pokračovat. Soud v tomto rozhodnutí vycházel z ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 2. 2004, č. j. 4 Azs 53/2003-45, nebo rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 12. 2003, č. j. 7 Azs 53/2003-66, oba dostupné na www.nssoud.cz).

6. V důsledku odmítnutí návrhu současně soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. výrokem ad II. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. O soudním poplatku nebylo rozhodováno, protože dané řízení je od soudního poplatku osvobozeno.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.

Ústí nad Labem 26. listopadu 2018

JUDr. Petr Černý, Ph.D., v.r.

samosoudce