[OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEK

JMÉNEM REPUBLIKY

Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Dvořákem ve věci

žalobkyně:   R. V.

zastoupené zmocněncem V. V.

proti

žalované:   Česká správa sociálního zabezpečení,  IČ 00006963

sídlem Křížová 1292/25, 225 08 Praha 5

v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 26. 10. 2016, č. X/46091-KRM,

takto:

1. Žaloba se zamítá.
2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

1. Žalovaným rozhodnutím byly zamítnuty námitky a bylo potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 9. 8. 2016, č. 6657170597, kterým byl žalobkyni podle ustanovení § 38 odst. 2 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, v platném znění (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), zamítnuta žádost o změnu výše invalidního důchodu.
2. Žalobkyně podala včas proti žalovanému rozhodnutí žalobu, ve které se domáhala jeho soudního přezkoumání. V žalobě byly obsaženy námitky, které se týkaly nedostatečně posouzeného zdravotního stavu s návrhem na zrušení žalovaného rozhodnutí.
3. V žalobě byly dále uvedeny zdravotní problémy žalobkyně a odkaz na zdravotní dokumentaci jich se týkající.
4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
5. Soud přezkoumal žalované rozhodnutí podle § 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“) z hlediska správnosti a úplnosti zjištěného zdravotního stavu postižení žalobce, včetně správnosti určení procentuálního ohodnocení poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti, přičemž dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.
6. Mezi účastníky řízení je nesporné, že žalovaná při vydání žalovaného rozhodnutí v části určující procentuální ohodnocení poklesu pracovní schopnosti žalobkyně vycházela z posudku lékaře vydaném v námitkovém řízení dne 12. 10. 2016, kterým byla míra poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu určena podle vyhlášky č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, v platném znění (dále jen „cit. vyhláška“) ve výši 45%.
7. Z výše uvedených skutečností vyplynulo, že mezi účastníky řízení zůstala jediná sporná otázka, spočívající v odborném lékařském posouzení procentní míry poklesu pracovní schopnosti žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. K posouzení výše uvedené otázky není příslušný soud, ale příslušný orgán – Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky (dále jen „ PK MPSV ČR“), a to na základě § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném znění. Proto za tímto účelem soud provedl důkaz, a to posudkem PK MPSV ČR, pracoviště Hradec Králové ze dne 13. 4. 2017, č. j. 2016/2776-HK.
8. Podle tohoto posudku procentní míra poklesu pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého stavu žalobkyně činila 35%, když rozhodující zdravotní postižení bylo stanoveno podle kapitoly VI. položka 9 písm. b) citované vyhlášky. Závěr posudkové komise v Hradci Králové o tom, že se i nadále jedná o invaliditu I. stupně, byl potvrzen dále uvedenými posudky, z nichž soud vycházel.
9. Správnost závěrů uvedeného posudku byla potvrzena revizním posudkem zpracovaným PK MPSV v Brně dne 10. 10. 2017, č. j. 2017/1881-BR a jeho doplňkem ze dne 4. 1. 2018, č. j. 2017/3811-BR a dále posudkem zpracovaným PK MPSV v Praze ze dne 26. 6. 2018, č j. 2018/256-PH a jeho doplňkem ze dne 24. 1. 2019, č. j. 2018/3268-PH a konečně revizním posudkem PK MPSV v Ostravě ze dne 30. 7. 2019, č. j. 2019/1062-OS. Krajský soud nemohl zhodnotit a provést důkaz znaleckým posudkem předloženým žalobkyní ze dne 5. 7. 2018 zpracovaný znalcem MUDr. J. J., CSc., neboť ten vychází z vyšetření, provedeného dne 27. 7. 2017, tedy po datu vydání žalovaného rozhodnutí.
10. Soudu tedy nezbylo než dospět k závěru shodném se závěry zmíněných posudkových komisí a to, že k datu vydání žalovaného rozhodnutí žalobkyně nebyla invalidní podle § 39 písm. b) a c) zákona o důchodovém pojištění, když se jednalo o invaliditu jen I. stupně dle § 39 písm. a) cit. zákona.
11. Podle § 39 odst. 1 písm. a) a b) zákona o důchodovém pojištění platí, že jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla

a)      nejméně o 35%, avšak nejvíce o 49%, jedná se o invaliditu prvního stupně,

b)      nejméně o 50%, avšak nejvíce o 69%, jedná se o invaliditu druhého stupně,

c)      nejméně o 70%, jedná se o invaliditu třetího stupně.

12. Protože nárok na invalidní důchod II. nebo III. stupně žalobkyni nevznikl a nebylo prokázáno zkrácení veřejných subjektivních práv žalobkyně důvodu nezákonnosti žalovaného rozhodnutí, nezbylo soudu, než žalobu jako nedůvodnou zamítnout (§ 65 odst. 1 a § 78 odst. 1 s.ř.s.).
13. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1,2 s.ř.s., když žalované jako orgánu ve věcech důchodového pojištění, byť měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů nenáleží.

Poučení:

Proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost (mimořádný opravný prostředek) ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.

Pardubice 30. října 2019

JUDr. Jan Dvořák v. r.

samosoudce