USNESENÍ

Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Jitkou Zavřelovou ve věci

žalobce:  M. K.,

  státní příslušník U,

t. č. neznámého pobytu,

zastoupený opatrovníkem Mgr. Hugem Körblem, advokátem,

sídlem Hybernská 1007/20, Praha 1,

proti

žalovanému: Ministerstvo vnitra,

sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, 

o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 9. 2019, č. j. OAM-297/ZA-ZA11-P15-2019,

takto:

1. Řízení se zastavuje.
2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
3. Ustanovenému opatrovníku žalobce Mgr. Hugovi Körblovi, advokátovi, se přiznává odměna ve výši 3 400 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Krajského soudu v Praze ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění:

1. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), doručenou zdejšímu soudu dne 24. 10. 2019, domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, jímž bylo podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), zastaveno řízení o jeho žádosti o mezinárodní ochranu jako nepřípustné podle § 10a odst. 1 písm. e) zákona o azylu.
2. Spolu s žalobou žalobce požádal o přiznání odkladného účinku žalobě ve smyslu § 73 odst. 2 s. ř. s. Usnesením ze dne 19. 11. 2019, č. j. 45 Az 28/2019-17, soud tento žalobcův návrh zamítl, tj. žalobě odkladný účinek nepřiznal. Žalobce si předmětné usnesení po potížích s doručováním do jeho rukou osobně převzal u zdejšího soudu až dne 17. 12. 2019.
3. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce).
4. Soud v průběhu řízení zjistil, že je žalobce neznámého pobytu. Za adresu svého pobytu žalobce v žalobě označil adresu X (dále jen „pobytové středisko“), podle evidence žadatelů o mezinárodní ochranu se měl zdržovat od 24. 10. 2019 do 20. 12. 2019 na adrese propustky X. Žalobce se do pobytového střediska opětovně dostavil až dne 2. 1. 2020. Soud od pobytového střediska dne 30. 3. 2020 zjistil, že byl žalobci dne 2. 1. 2020 vystaven výjezdní příkaz s povinností vycestovat z České republiky do 15. 1. 2020. Tatáž informace vyplynula i z přípisu Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 23. 4. 2020 s tím, že žalobce byl veden v evidenci žadatelů o mezinárodní ochranu toliko do 17. 12. 2019. Nadto bylo sděleno, že bylo žalobci uloženo správní vyhoštění s platností od 14. 8. 2019 do 14. 9. 2021, které do té doby nebylo realizováno. Ani ze zprávy Správy uprchlických zařízení Ministerstva vnitra ze dne 27. 4. 2020 nevyplynulo, jaký je aktuální pobyt žalobce v České republice, s tím, že žalobce byl vyřazen z evidence již dne 21. 12. 2019 z důvodu svévolného odchodu z pobytového střediska.
5. Vzhledem k tomu, že žalobce v průběhu roku 2020 opakovaně nepřebíral soudní zásilky ani na adrese předchozí propustky ani na adrese pobytového střediska, a jeho aktuální pobyt se soudu nepodařilo zjistit, ustanovil soud žalobci pro toto řízení opatrovníka Mgr. Huga Körbla, advokáta. Skutečný pobyt žalobce není soudu znám ani dnešního dne, neboť ničeho nezjistil ani z nové lustrace žalobce v evidenci žadatelů o mezinárodní ochranu ze dne 18. 6. 2020.
6. Jelikož místo skutečného současného pobytu žalobce nelze zjistit, soud řízení zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože řízení bylo zastaveno.
8. Odměnu opatrovníka, ustanoveného žalobci usnesením zdejšího soudu ze dne 18. 5. 2020, č. j. 45 Az 28/2019-39, platí stát. Výši odměny určil soud na 4 114 Kč. Tato částka je odměnou za jeden účelně provedený úkon právní služby (příprava a převzetí zastoupení při výkonu funkce opatrovníka ustanoveného soudem účastníku řízení), která činí 3 100 Kč podle § 7, § 9 odst. 4 písm. d) a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném od 20. 11. 2019. K této částce soud přičetl paušální částku jako náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za jeden úkon podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Součet výše uvedených částek nebyl zvýšen o částku odpovídající 21 % DPH, neboť ustanovený opatrovník žalobce není podle zjištění soudu plátcem daně z přidané hodnoty. Soud doplňuje, že za samostatný úkon přitom nepovažoval nahlížení do spisu dne 24. 6. 2020. Tento úkon totiž soud při nedoložení uskutečnění první porady s klientem (která je v dané věci vyloučena) považuje za úkon první poradu s klientem nahrazující, a tedy za součást převzetí a přípravy zastoupení. Odměna bude opatrovníku vyplacena z účtu Krajského soudu v Praze ve shora stanovené lhůtě.

Poučení:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Praha 25. června 2020

Mgr. Jitka Zavřelová, v. r.

soudkyně