USNESENÍ
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Václava Trajera a soudců Mgr. Ladislava Vaško a Ing. Mgr. Martina Jakuba Bruse ve věci
navrhovatele: | Česká strana národně sociální, IČO 00442721, sídlem Spojovací 78, 251 66 Mirošovice, |
a | |
dalších účastníků: | a) Vize – národní socialisté, IČO 09352741, sídlem U Stadionu 297, 411 56 Bohušovice nad Ohří, b) Krajský úřad Ústeckého kraje, sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem, |
| |
v řízení o návrhu na zrušení registrace kandidátní listiny volební strany Vize – národní socialisté pro volby do Zastupitelstva Ústeckého kraje konaných ve dnech 2. a 3. října 2020,
takto:
I. Návrh se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
- Dne 10. 9. 2020 Krajský soud v Ústí nad Labem obdržel návrh ve věcech volebních, v němž byla jako navrhovatel označena politická strana Česká strana národně sociální. Tento navrhovatel se domáhal vydání rozhodnutí o zrušení registrace kandidátní listiny politické strany Vize – národní socialisté ze dne 14. 8. 2020, č. j. KUUK/125196/2020/Pa, pro volby do Zastupitelstva Ústeckého kraje konané ve dnech 2. a 3. října 2020.
- Navrhovatel poukazoval na skutečnost, že slovní spojení „Národní socialisté“ je historické synonymum pro členy České strany národně sociální. Využitím tohoto slovního spojení dle navrhovatele došlo ze strany politické strany Vize – národní socialisté k porušení ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů týkajících se nekalé soutěže, vyvolání nebezpečí záměny a ochrany proti nekalé soutěži. Navrhovatel rovněž poukázal na skutečnost, že politická strana Vize – národní socialisté dle jeho názoru nezákonně používá volební symbol navrhovatele z roku 2002 a porušuje jeho ochrannou známku ČSNS – Česká strana národně sociální.
- Dle § 89 odst. 1 písm. c) ve spojení s odst. 4 citovaného ustanovení zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) se může politická strana, nezávislý kandidát, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů, které podalo kandidátní listinu, nebo u voleb do Senátu nezávislý kandidát nebo politická strana, která podala přihlášku k registraci, anebo při volbě prezidenta republiky nejméně dvacet poslanců nebo nejméně deset senátorů, kteří navrhli kandidáta na funkci prezidenta republiky, nebo občan, který navrhl kandidáta na funkci prezidenta republiky, domáhat vydání rozhodnutí o zrušení registrace kandidátní listiny jiné politické strany, nezávislého kandidáta, sdružení nezávislých kandidátů nebo sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů, nejméně dvaceti poslanců nebo nejméně deseti senátorů, kteří navrhli kandidáta na funkci prezidenta republiky, nebo občana, který navrhl kandidáta na funkci prezidenta republiky, nebo zrušení registrace přihlášky jiného kandidáta. Účastníky jsou navrhovatel, správní orgán, který provedl registraci, a ten, o jehož registraci se jedná.
- Dle § 22 odst. 3 písm. a) zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební zákon“) krajský úřad jako příslušný správní orgán rozhodne ve lhůtě od 50 do 48 dnů přede dnem voleb do zastupitelstva kraje o registraci bezvadné kandidátní listiny a seznam zaregistrovaných kandidátních listin zašle starostům všech obcí na území kraje nejpozději 48 dnů před dnem voleb.
- Dle § 22 odst. 4 volebního zákona se rozhodnutí o registraci kandidátní listiny považuje za doručené třetím dnem ode dne vyvěšení rozhodnutí na úřední desce krajského úřadu.
- Dle § 52 odst. 1 volebního zákona se může proti rozhodnutí o provedení registrace pro volby do zastupitelstva kraje politická strana, politické hnutí a koalice, která podala kandidátní listinu v kraji, domáhat ochrany u soudu ve lhůtě do dvou dnů od doručení rozhodnutí o registraci.
- Před vlastním věcným projednáním předmětného návrhu byl soud povinen zabývat se nejprve otázkou, zda jsou splněny podmínky řízení včetně otázky aktivní legitimace navrhovatele a včasnosti jím podaného návrhu, a tedy zda lze tento návrh věcně projednat, přičemž dospěl k závěru, že tomu tak není.
- Z ustanovení § 89 odst. 4 s. ř. s. a ustanovení § 52 odst. 1 volebního zákona jednoznačně vyplývá, že aktivně legitimovány k podání návrhu na zrušení registrace kandidátní listiny jiné volební strany jsou pouze ty subjekty, které samy podaly kandidátní listinu pro dané volby. Právní úprava je postavena na principu, že aktivní legitimace k podání návrhu v předmětném řízení svědčí subjektům, které mohou být skutečnými soupeři ve volebním boji subjektu, jehož registrace je napadána.
- Z odpovědi Krajského úřadu Ústeckého kraje, který je pro dané volby volebním orgánem, na dotaz soudu vyplynulo, že navrhovatel pro dané volby nepodal kandidátní listinu k registraci. Z uvedeného tedy vyplývá, že navrhovatel k podání předmětného návrhu postrádal v souladu s výše citovanými ustanoveními nutnou aktivní legitimaci.
- S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že předmětný návrh byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou, a proto výrokem I. tohoto usnesení návrh dle § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. odmítl.
- Pro úplnost soud podotýká, že volební proces je svázán přísnými lhůtami. Rozhodnutí o registraci kandidátky politické strany Vize – národní socialisté bylo vyvěšeno na úřední desce Krajského úřadu Ústeckého kraje dne 14. 8. 2020. K doručení tohoto rozhodnutí došlo v souladu s ustanovením § 22 odst. 4 volebního zákona dne 17. 8. 2020. Dle § 52 odst. 1 volebního zákona je lhůta pro podání návrhu soudu ve věci ochrany proti registraci volební strany pro volby do zastupitelstva kraje 2 dny. Tato lhůta tedy uplynula dne 19. 8. 2020. Předmětný návrh byl podán soudu dne 10. 9. 2020. K podání návrhu tedy došlo dlouho po marném uplynutí lhůty pro jeho podání.
- Současně soud ve výroku II. usnesení nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť podle ustanovení § 93 odst. 4 s. ř. s. v soudnictví ve věcech volebních takové právo účastníkům nepřísluší.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky (srov. ust. § 104 odst. 1 věta před středníkem s. ř. s.).
Usnesení nabývá právní moci dnem jeho vyvěšení na úřední desce soudu (§ 93 odst. 5 s. ř. s.).
Ústí nad Labem 14. září 2020
Mgr. Václav Trajer, v. r.
předseda senátu
Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.