USNESENÍ

Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Ryby a soudkyň Mgr. Ivety Postulkové a JUDr. Ludmily Sandnerové ve věci

žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 5. 2019 č. j. 19436/19/5300-22443-702189,

takto:

1. Řízení se zastavuje.
2. Žalovaný je povinen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 228 Kč, a to do rukou její zástupkyně JUDr. Mgr. Petry Novákové, Ph.D., advokátky.
3. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.

Odůvodnění:

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby soud zrušil shora uvedené rozhodnutí žalovaného, kterým byla rozhodnutí Finančního úřadu pro hlavní město Prahu jako správce daně ze dne 11. 10. 2017 č. j. 7456445/17/2007-50521-109435, 7459095/17/2007-50521-109435, 7462511/17/2007-50521-109435, 7464202/17/2007-50521-109435, 7456025/17/2007-50521-109435, 7457568/17/2007-50521-109435, 7462482/17/2007-50521-109435 a 7464036/17/2007-50521-109435, potvrzena. Těmito rozhodnutími správce daně přiznal žalobkyni úrok z daňového odpočtu nižší, než požadovala, vztahující se k řádnému daňovému tvrzení za zdaňovací období duben 2015, květen 2015, srpen 2015 a září 2015 a současně rozhodl ve věci námitky proti nepředepsání úroku z daňového odpočtu na dani z přidané hodnoty za uvedená zdaňovací období. 
2. Dříve, než mohl městský soud o žalobě věcně rozhodnout, obdržel od žalovaného sdělení ze dne 9. 12. 2020, kterým soud informoval o tom, že došlo k uspokojení žalobkyně, a to tak, že odvoláním napadené rozhodnutí žalovaný změnil a žalobkyni vyhověl.
3. V návaznosti na citované sdělení žalovaného městský soud vyzval žalobkyni usnesením ze dne 11. 12. 2020 č. j. 3 Af 32/2019, 3 Af 38/2019-57 ve smyslu ust. § 62 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), aby se ve lhůtě tří dnů vyjádřila, zda je postupem žalovaného uspokojena. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 17. 12. 2020. Žalobkyně zůstala nečinná a na výzvu soudu nereagovala.
4. Podle ust. § 62 odst. 4 věty druhé s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, nevyjádří-li se navrhovatel ve stanovené lhůtě, jestliže je ze všech okolností případu zřejmé, že k jeho uspokojení došlo.
5. Ze spisového materiálu vyplývá, že dne 25. 11. 2020, tedy po podání žaloby, vydal žalovaný rozhodnutí č. j. 44148/20/5300-22443-702189, kterým změnil žalobou napadené rozhodnutí, a tím žalobkyni uspokojil, jelikož za uvedená zdanitelná období přiznal žalobkyni úrok z vratitelného přeplatku vzniklého na základě vyměření nadměrného odpočtu na dani z přidané hodnoty a současně vyhověl jejím námitkám a předepsal na osobní daňový účet žalobkyně úrok z vratitelného přeplatku. S ohledem na konstatované okolností případu, ačkoli žalobkyně na výzvu soudu nesdělila, zda byla postupem žalovaného správního orgánu uspokojena, městský soud uvážil, že k uspokojení žalobkyně došlo, a proto řízení o žalobě zastavil podle § 62 odst. 4 s. ř. s.
6. Podle ust. § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. vzal-li navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno pro uspokojení navrhovatele (žalobkyně), rozhodl městský soud o tom, že žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení ze strany žalovaného.
7. Konkrétní výše náhrady nákladů se sestává z části zaplaceného soudního poplatku, která se žalobkyni nevrací, ve výši 1 000 Kč a dále z odměny za zastupování advokátem za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) po 3 100 Kč [§ 7 bod 5 ve vazbě na § 9 odst. 4 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů] a režijního paušálu ve výši 2 x 300 Kč (§ 13 odst. 3 téže vyhlášky). Vzhledem k tomu, že zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty ve výši 21%, odměna za zastoupení bude 8 228 Kč. Žalobkyni tak bude na náhradě nákladů žalovaným zaplacena celková částka 9 228 Kč.
8. Výrok III. tohoto usnesení se opírá o ust. § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Protože řízení bylo zastaveno před tím, než soud ve věci nařídil jednání, rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč.

Poučení:

Proti výroku I. a II. tohoto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, a to v tolika vyhotoveních (podává-li se v listinné podobě), aby jedno zůstalo soudu a každý účastník dostal jeden stejnopis. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.

Proti výroku III. tohoto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 14 zákona o soudních poplatcích).

Praha 22. prosince 2020

JUDr. Jan Ryba, v. r.

předseda senátu