U S N E S E N Í

 

 

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: S. S. H. B., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Suchým, advokátem se sídlem Smilova 366, Pardubice, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v  Ostravě ze dne 10. 5. 2007, sp. zn. 60 Az 130/2006,

 

 

t a k t o :

 

 

  1. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

 

  1. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou kasační stížností brojí proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 16. 11. 2006, č. j. OAM-1265/VL-10-04-2006. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl žádost stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle ustanovení  § 16 odst. 2  zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. 

 

 Podáním ze dne 14. 11. 2007 vzal stěžovatel tuto kasační stížnost výslovně zpět. Proto bylo řízení v této věci zastaveno [ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s.].

 

 V souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 

 Za situace, kdy zástupce stěžovateli nebyl ustanoven rozhodnutím soudu, nýbrž si jej zvolil na základě plné moci (č. l. 38), není dán důvod  k přiznání odměny advokátovi (ust. § 35 odst. 8 a contr.), kterou tento vyčísluje.

 

Poučení: Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

 

V Brně dne 22. listopadu 2007

 

                                                          JUDr. Miluše Došková

                                           předsedkyně senátu