Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Josefa Baxy, Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: B. Z., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 3. 2005, č. j. OAM-216/VL-20-ZA-03-2005, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 8. 2007, č. j. 55 Az 57/2005 - 111,
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
V rámci řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 3. 2005, č. j. OAM‑216/VL-20-ZA-03-2005, žalobce požádal mimo jiné též o ustanovení zástupce. Krajský soud v Brně tento návrh zamítl usnesením ze dne 24. 4. 2006 (č. l. 33), toto usnesení však Nejvyšší správní soud k žalobcově kasační stížnosti zrušil rozsudkem ze dne 21. 2. 2007, č. j. 1 Azs 61/2006 - 49, a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení.
Krajský soud následně žalobcův návrh na ustanovení zástupce opět zamítl, a to usnesením ze dne 9. 8. 2007 (č. l. 111). Současně žalobce poučil o možnosti podat proti usnesení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Brně, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení tohoto usnesení.
Žalobce podal kasační stížnost, zaslanou Krajskému soudu v Brně prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 21. 9. 2007. Navrhl zrušení napadeného usnesení.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.
Podle § 106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Žalobci bylo předmětné usnesení doručeno v sobotu 25. 8. 2007, jak vyplývá z doručenky.
Lhůta pro podání kasační stížnosti tedy žalobci v souladu s § 40 odst. 2, 3 s. ř. s. uplynula dnem 10. 9. 2007 (pondělí). Protože kasační stížnost žalobce krajskému soudu zaslal prostřednictvím provozovatele poštovních služeb až dne 21. 9. 2007, je zjevné, že lhůta nebyla dle § 40 odst. 4 s. ř. s. zachována.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. listopadu 2007
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu