USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobce: G. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29. 9. 2005, č. j. 55 Az 227/2004 - 23,
takto:
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Brně se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 9. 2004, č. j. OAM - 2291/VL - 19 - ZA04 - 2004, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu § 108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost s příslušnými spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 15. 1. 2007, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu postoupeno prostřednictvím Krajského soudu v Brně dne 17. 1. 2007, vzal stěžovatel svůj návrh v celém rozsahu zpět, s odůvodněním, že se z rodinných důvodů rozhodl k návratu do Kazašské republiky. Poněvadž projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, jakož i s přihlédnutím ke skutečnosti, že kasační stížnost podával stěžovatel sám a nejednalo se o společný návrh více osob, Nejvyšší správní soud řízení v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití ust. § 120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. ledna 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu