Usnesení
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobce: N. V. H., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Příkop 8, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2005, čj. 65 Az 55/2005 – 19,
takto:
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal přezkoumání a zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 4. 2005, čj. OAM‑507/VL‑10‑ZA‑03‑2005. Tímto (posledně uvedeným) správním rozhodnutím byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle § 16 odst. 1 písm.g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu).
Podáním ze dne 16. 10. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 25. 10. 2006, vzal stěžovatel svoji kasační stížnost výslovně zpět. Proto Nejvyšší správní soud řízení dle § 47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
V souladu s § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. listopadu 2006
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu