č. j. 4 Azs 177/2005 - 31

U S N E S E N Í

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: L. V. P., zast. Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem v Brně, Příkop 8, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 6. 2004, č. j. 15 Az 638/2003 - 16,

t a k t o :

I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

O d ů v o d n ě n í :

Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) v zastoupení Mgr. Petrem Volšíkem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 161, domáhal zrušení shora označeného rozsudku, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 5. 6. 2002, č. j. OAM-653/AŘ-2002. Tímto rozhodnutím nebyl stěžovateli udělen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2, resp. § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a současně bylo vysloveno, že na stěžovatele se nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 tohoto zákona.

 Stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.

 Nejvyšší správní soud poté, co mu byla dne 3. 5. 2005 věc postoupena k vyřízení krajským soudem, aniž mohl učinit jakýkoliv úkon ve věci, obdržel dne 11. 5. 2005 osobně podané „zpětvzetí“ kasační stížnosti. To bylo učiněno v zastoupení Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem v Brně, Příkop 8, s tím, že ke „zpětvzetí“ byla přiložena plná moc, kterou stěžovatel Mgr. Marku Sedlákovi udělil.

 Ve „zpětvzetí“ stěžovatel uvedl, že svoji kasační stížnost ze dne 13. 12. 2004, podanou proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 15 Az 638/2003 ze dne 25. 6. 2004 bere výslovně zpět v plném rozsahu.

 Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů („s. ř. s.“), soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

 Za této procesní situace se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat ani návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., kdy v případech zastavení řízení o kasační stížnosti nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 22. července 2005

JUDr. Marie Turková

  předsedkyně senátu