U S N E S E N Í

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: V.P., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2004, sp. zn. 24 Az 975/2003,

t a k t o :

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   p r á v o   na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í :

Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou kasační stížností brojí proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 21. 2. 2001, č. j. OAM-21/AŘ-2001 ve věci udělení azylu.

 Podáním ze dne 18. 10. 2005, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu osobně stejného dne, vzal stěžovatel tuto kasační stížnost výslovně zpět. Proto bylo řízení v této právní věci zastaveno [ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s.].

 V souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že JUDr. F. Z, advokát se sídlem B. 136, O., přípisem ze dne 25. 1. 2005 u zdejšího soudu uplatnil a vyčíslil náklady zastoupení. Tento svůj nárok odůvodnil poukazem na usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 7. 2001, č. j. 5 A 723/2001 - 3, nicméně z citovaného usnesení je patrno, že jmenovaný advokát byl soudem ustanoven stěžovateli toliko pro pravomocně skončené řízení o žalobě proti shora označenému rozhodnutí ministra vnitra. Z citovaného usnesení však nelze dovodit, že by JUDr. Z. byl oprávněn stěžovatele zastupovat i v řízení o kasační stížnosti ve smyslu ustanovení § 105 odst. 2 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto uzavírá, že stěžovatel v řízení o kasační stížnosti nedoložil zastoupení ve smyslu citovaného ustanovení, nicméně za situace, kdy vzal kasační stížnost zpět, by bylo odstraňování nedostatku této podmínky řízení nadbytečné.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 20. října 2005

JUDr. Vojtěch Šimíček

předseda senátu