č. j. 6 Azs 69/2005 - 52

USNESENÍ

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci žalobce: P. T., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34  Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34  Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 1. 2004, č. j. OAM - 2782/VL - 10 - P05 - 2003, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2004, č. j. 46 Az 39/2004 - 26,

takto:

I. Kasační stížnost  se odmítá.

II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

 Dne 25. 5. 2004 zamítl Krajský soud v Praze rozsudkem č. j. 46 Az 39/2004 - 26 žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 1. 2004, č. j. OAM - 2782/VL - 10 - P05 - 2003, kterým bylo rozhodnuto, že se žalobci (dále jen „stěžovatel“) neuděluje azyl v České republice podle zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákona o azylu), a že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování podle § 91 zákona o azylu.

 Proti uvedenému rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, která byla podána prostřednictvím Krajského soudu v Praze.

 Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost do dvou týdnů od jeho doručení. Podle § 40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence.

 Napadený rozsudek Krajského soudu v Praze byl stěžovateli zaslán do vlastních rukou na adresu uvedenou v žalobě, kterou dále uvádí i  v kasační  stížnosti.  Protože  nebyl  na  této adrese zastižen, byla zásilka podle tehdy účinného § 42 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 46 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), uložena dne 2. 7. 2004 na poště. Jelikož si stěžovatel zásilku nevyzvedl, je třeba mít podle citovaných ustanovení za to, že zásilka byla doručena desátý den ode dne doručení, tj. 12. 7. 2004. Kasační stížnost tedy stěžovatel mohl podat do 26. 7. 2004. Jelikož kasační stížnost byla podána osobně až dne 30. 7. 2004, je nutné ji považovat za opožděnou a Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ji podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítnout.

 Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 2. března 2005

                                                                                                               JUDr. Bohuslav Hnízdil

                                                                                                                       předseda senátu