č. j. 6 Azs 366/2004 – 31

USNESENÍ

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: V. Q. L., zastoupen JUDr. Gustavem Valenzem, advokátem, se sídlem Božkovská 15, 326 00  Plzeň, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34  Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34  Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 2. 2004, č. j. OAM - 139/VL - 10 - 05 - 2004, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2004, č. j. 24 Az 116/2004 - 14,

takto:

I. Řízení  se zastavuje.

II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

 Žalovaný rozhodnutím ze dne 9. 2. 2004, č. j. OAM - 139/VL - 10 - 05 - 2004, neudělil azyl žalobci (dále jen „stěžovatel“) podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a zároveň rozhodl, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 tohoto zákona.

 Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který ji usnesením ze dne 29. 6. 2004, č. j. 24 Az 116/2004 - 14, odmítl. V tomto usnesení dále rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

 Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného usnesení Krajského soudu v Ostravě a současně navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek ve smyslu § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).

 Dne 3. 2. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno stěžovatelovo zpětvzetí kasační stížnosti v plném rozsahu.

 Podle § 37 odst. 4 ve spojení s § 120 s. ř. s. může navrhovat vzít svůj návrh zcela nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

 Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 2. března 2005

JUDr. Milada Tomková

                                                                                                                     předsedkyně senátu