U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: V. M., zastoupeného JUDr. Ivou Kmoškovou, advokátkou se sídlem Pardubice, Milheimova 1217, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 8. 2003, č. j. OAM-5036/VL-07-P08-2001, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 2. 2004, č. j. 30 Az 333/2003–21,
t a k t o :
O d ů v o d n ě n í :
Kasační stížností podanou dne 30. 3. 2004 u Krajského soudu v Hradci Králové se žalobce domáhal zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 27. 2. 2004, č. j. 30 Az 333/2003–21, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 8. 2003, č. j. OAM-5036/VL-07-P08-2001, a zároveň bylo rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Napadeným rozhodnutím žalovaný neudělil žalobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a dále rozhodl o tom, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Krajský soud kasační stížnost dne 3. 5. 2004 předložil k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 24. 1. 2005, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu dne 3. 2. 2005, vzal žalobce svůj návrh zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. února 2005
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu