U s n e s e n í

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Elišky Cihlářové v právní věci žalobkyně: P. T. N. H., zastoupené Mgr. Martinem Urbáškem, advokátem se sídlem v Třebíči, Bráfova 50, proti žalovanému Ministerstvu vnitra se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 28. 7. 2004, č. j. OAM‑2381/VL-10-05-2004, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2004, č. j. 24 Az 501/2004-24,

t a k t o :

I. Řízení o kasační stížnosti   s e    z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

 Rozhodnutím ze dne 28. 7. 2004 neudělil žalovaný žalobkyni azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu); zároveň vyslovil, že na žalobkyni se nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.

 Žalobu, kterou proti tomuto rozhodnutí žalobkyně podala, zamítl Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 26. 10. 2004. Žalobkyně napadla rozsudek včasnou kasační stížností, která byla dne 18. 3. 2005 spolu se spisy předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí.

 Dne 25. 7. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalobkyně ze dne 20. 7. 2005, jímž vzala zpět kasační stížnost proti shora uvedenému rozhodnutí krajského soudu a navrhla zastavení řízení o kasační stížnosti.

 Projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, a Nejvyšší správní soud tak řízení o kasační stížnosti usnesením zastavil v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s.

 Jelikož kasační stížnost byla vzata zpět, soud se již nezabýval žalobkyninou žádostí o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

 O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, bylo-li toto řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 27. července 2005

        JUDr. Marie Žišková

          předsedkyně senátu