č. j. 3 Azs 489/2004 – 62

U S N E S E N Í

 Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: U. A., zastoupené JUDr. Ing. Jiřím Malantou, advokátem se sídlem Brno, Wurmova 16, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 8. 2004, č. j. 24 Az 28/2004 – 38,

t a k t o :

 I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

 II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

O d ů v o d n ě n í :

 Včas podanou kasační stížností napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 8. 2004, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 1. 2004, č. j. OAM-6056/VL-10-HA14-2003. Rozhodnutím správního orgánu nebyl stěžovatelce udělen azyl podle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., zároveň bylo vysloveno, že se na ni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 cit. zákona. V podané kasační stížnosti dovozovala stěžovatelka důvody uvedené v ust. § 103 odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s. Navrhovala zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení. Zároveň požádala o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.

 V podání ze dne 24. 1. 2005 vzala stěžovatelka kasační stížnost zpět a navrhla zastavení řízení.

 Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

 Projev vůle stěžovatelky obsažený v jejím podání ze dne 24. 1. 2005 považuje Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti proto dle výše citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s. zastavil.

 Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. § 120 s. ř. s.).

P o u č e n í :    Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3 s. ř. s.).

V Brně dne 13. dubna 2005

           JUDr. Jaroslav Vlašín

                   předseda senátu