U S N E S E N Í

 

 

 

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: O. D.,  zastoupené JUDr. Karlem Kolářem, advokátem se sídlem Mladá Boleslav, Klaudiánova 135/1, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 2. 2005 č. j. 60 Az 103/2004 - 28,

 

 

t a k t o :

 

 

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

 

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

 

 

O d ů v o d n ě n í :

 

 

Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 3. 2. 2005 č. j. 60 Az 103/2004 - 28 zamítl žalobu podanou žalobkyní (dále i „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 4. 2004 č. j. OAM-1748/VL-10-17-2004, kterým byla žádost žalobkyně o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná dle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů.

 

Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podala stěžovatelka dne 10. 3. 2005 kasační stížnost. Podáním ze dne 25. 8. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 29. 8. 2005, vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.

 

Podle ustanovení § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

 

 

 

 

O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

 

 

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

 

 

V Brně dne 15. září 2005

 

 

JUDr. Jaroslav Vlašín

          předseda senátu