ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
KRUPIČKOVÁ Lenka
Označení věci v celku :
3 As 160/2025-93
Označení věci v celku :
Ej 155/2026
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2026:3.As.160.2025.93
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
155 |
2026 |
|
| 3 |
As |
160 |
2025 |
93 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
03.11.2025
Datum skončení řízení :
23.07.2026
Datum vydání rozhodnutí :
23.07.2026
Datum vyhotovení rozhodnutí :
23.07.2026
Datum vypravení rozhodnutí :
23.07.2026
Datum právní moci :
25.07.2026
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 21:18:38
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Humlíčková Petra JUDr.Ph.D. hlavní subjekt: Krajina pro život, spolek
Zástupce :
Kaňka Jiří Mgr. hlavní subjekt: Greenfield Čestlice s.r.o.
Zástupce :
Krondl Václav JUDr. hlavní subjekt: ANBEMO Invest s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Greenfield Čestlice s.r.o. |
stěžovatel |
| Městský úřad Říčany |
stěžovatel |
| CETIN a.s. |
osoba zúčastněná |
| ANBEMO Invest s.r.o. |
osoba zúčastněná |
| Greenfield Čestlice s.r.o. |
osoba zúčastněná |
| Krajina pro život, spolek |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Městský úřad Říčany |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajina pro život, spolek |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
Ochrana zemědělského půdního fondu
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
9 |
|
|
zákona |
334 |
1992 |
|
4 |
|
|
zákona |
334 |
1992 |
|
5 |
2 |
|
zákona |
334 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| III. US 84/94 |
3 |
ÚS |
84 |
1994 |
|
|
|
|
|
Ústavní soud České republiky |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 As 21/2009-150 |
9 |
As |
21 |
2009 |
150 |
Sb. NSS |
9 |
2381 |
2011 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 As 275/2018-102 |
10 |
As |
275 |
2018 |
102 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 23/2012-32 |
8 |
As |
23 |
2012 |
32 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 As 40/2013-32 |
2 |
As |
40 |
2013 |
32 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 190/2020-67 |
7 |
As |
190 |
2020 |
67 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 7 As 57/2007-98 |
7 |
As |
57 |
2007 |
98 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 As 135/2018-23 |
8 |
As |
135 |
2018 |
23 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Afs 91/2012-41 |
5 |
Afs |
91 |
2012 |
41 |
Sb. NSS |
1 |
3321 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Městský úřad Říčany |
346351/2020-MURI/OSÚ/00496 |
09.07.2021 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Praze |
54 A 46/2021-182 |
54 |
A |
46 |
2021 |
182 |
21.10.2025 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
79 92 4 4 17 14 103 4 4 68 103 9 68 68 109 4 149 67 68 9 9 5 9 9 4 9 4 4 4 9 21 68 68 109 104 109 110 60 120 11 7 9 13 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 As 160/2025- 93
Spisová značka :
3 As 160/2025
Souladná prejudikatura :
10 As 275/2018-102, 10 As 275/2018-102, 10 As 275/2018-102, 10 As 275/2018-102, 10 As 275/2018-102, 10 As 275/2018-102, 10 As 275/2018-102, 10 As 275/2018-102, 10 As 275/2018-102,
Souladná prejudikatura :
2 As 40/2013-32, 2 As 40/2013-32, 2 As 40/2013-32, 2 As 40/2013-32, 2 As 40/2013-32, 2 As 40/2013-32, 2 As 40/2013-32, 2 As 40/2013-32, 2 As 40/2013-32,
Souladná prejudikatura :
5 Afs 91/2012-41, 5 Afs 91/2012-41, 5 Afs 91/2012-41, 5 Afs 91/2012-41, 5 Afs 91/2012-41, 5 Afs 91/2012-41, 5 Afs 91/2012-41, 5 Afs 91/2012-41, 5 Afs 91/2012-41,
Souladná prejudikatura :
7 As 190/2020-67, 7 As 190/2020-67, 7 As 190/2020-67, 7 As 190/2020-67, 7 As 190/2020-67, 7 As 190/2020-67, 7 As 190/2020-67, 7 As 190/2020-67, 7 As 190/2020-67,
Souladná prejudikatura :
7 As 57/2007-98, 7 As 57/2007-98, 7 As 57/2007-98, 7 As 57/2007-98, 7 As 57/2007-98, 7 As 57/2007-98, 7 As 57/2007-98, 7 As 57/2007-98, 7 As 57/2007-98,
Souladná prejudikatura :
8 As 135/2018-23, 8 As 135/2018-23, 8 As 135/2018-23, 8 As 135/2018-23, 8 As 135/2018-23, 8 As 135/2018-23, 8 As 135/2018-23, 8 As 135/2018-23, 8 As 135/2018-23,
Souladná prejudikatura :
8 As 23/2012-32, 8 As 23/2012-32, 8 As 23/2012-32, 8 As 23/2012-32, 8 As 23/2012-32, 8 As 23/2012-32, 8 As 23/2012-32, 8 As 23/2012-32, 8 As 23/2012-32,
Souladná prejudikatura :
9 As 21/2009-150, 9 As 21/2009-150, 9 As 21/2009-150, 9 As 21/2009-150, 9 As 21/2009-150, 9 As 21/2009-150, 9 As 21/2009-150, 9 As 21/2009-150, 9 As 21/2009-150,
Souladná prejudikatura :
III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94, III. US 84/94,
Vztah k předpisům :
k § 5 odst. 2 a § 9 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění účinném do 31. 12. 2020
Právní věta (text) :
Orgán ochrany zemědělského půdního fondu při posuzování individuální žádosti o odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu podle § 9 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění účinném do 31. 12. 2020, musí zohlednit dřívější stanovisko uplatněné z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu podle § 5 odst. 2 téhož zákona k územně plánovací dokumentaci. Při tom musí vzít v úvahu historické i aktuální poměry a vyhodnotit, zda nadále trvají okolnosti, na jejichž základě bylo vysloveno dřívější souhlasné stanovisko, a zda konkrétní záměr s ohledem na jeho parametry a způsob provedení, vyplývající z větší podrobnosti podkladů, umožňuje udělení souhlasu. Musí zejména posoudit, zda jde o urbanisticky vhodné řešení a zda nedošlo ke změně právních nebo místních poměrů, včetně širších územních souvislostí. Ani to, že shledá soulad posuzovaného záměru s touto dokumentací, jej nezbavuje povinnosti odůvodnit, proč jsou podmínky odnětí nadále splněny.
Právní věta :
Ano
Datum :
23.07.2026
Účastníci řízení :
ANBEMO Invest s.r.o., CETIN a.s., Greenfield Čestlice s.r.o., Krajina pro život, spolek, Městský úřad Říčany
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 7. 2026, čj. 3 As 160/2025-93