ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Označení věci v celku :
3 A 11/2026-58
Označení věci v celku :
Ejk 94/2026
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2026:3.A.11.2026.58
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
94 |
2026 |
|
| 3 |
A |
11 |
2026 |
58 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
31.03.2026
Datum právní moci :
09.04.2026
Datum zpřístupnění :
01.09.2026 15:03:28
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Odškodnění - ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
4 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
45 |
2 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
52 |
|
|
zákona |
500 |
2004 |
|
31 |
4 |
|
zákona |
45 |
2013 |
|
24 |
1 |
c) |
zákona |
45 |
2013 |
|
137 |
4 |
|
zákona |
500 |
2004 |
|
23 |
|
|
zákona |
45 |
2013 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 45 A 28/2015-38 |
45 |
A |
28 |
2015 |
|
Sb. NSS |
4 |
3545 |
2017 |
Krajský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 A 82/2020-29 |
8 |
A |
82 |
2020 |
|
|
|
|
|
Městský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 Azs 258/2020-67 |
5 |
Azs |
258 |
2020 |
67 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 As 3/2018-75 |
1 |
As |
3 |
2018 |
75 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 As 152/2016-37 |
4 |
As |
152 |
2016 |
37 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
65 24 24 75 75 24 3 2. 4 45 64). 52 137 24 31 28 24 24 24 34 115 31 24 45 52 4 52 52 66 52 75 4 52 81 152 30 137 175 51 158 137 158 211 212 137) 158 50 3 50 78 78 77 60 35 7 9 60 13 57 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
3 A 11/2026- 58
Spisová značka :
Ejk 94/2026
Podána kasační stížnost? :
Nepodána
Právní věta (text) :
I. Nesplní-li účastník správního řízení svou povinnost dle § 52 správního řádu označit důkazy na podporu svých tvrzení, je správní orgán v souladu s § 4 odst. 2 téhož zákona povinen jej o této jeho procesní povinnosti poučit. To platí zvláště v jednostupňovém řízení (pro něž je vyloučen řádný opravný prostředek), neboť v takovém typu řízení není dána možnost nápravy procesních vad postupu správního orgánu prvního stupně v řízení o řádném opravném prostředku.; II. I v řízení o žádosti o peněžitou pomoc obětem trestných činů podle § 23 a násl. zákona č. 45/2013 Sb., o obětech trestných činů, platí, že správní orgán nemůže v souladu s § 137 odst. 4 správního řádu vycházet jakožto z důkazního prostředku z úředního záznamu o podaném vysvětlení pořízeného v rámci trestního řízení, nebudou-li splněny podmínky pro použití takového důkazního prostředku dle trestního řádu.
Právní věta :
Ano
Datum :
31.03.2026
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2026, čj. 3 A 11/2026-58