ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ZAVŘELOVÁ Jitka
Označení věci v celku :
8 As 241/2024-121
Označení věci v celku :
Ej 135/2026
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2026:8.As.241.2024.121
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
135 |
2026 |
|
| 8 |
As |
241 |
2024 |
121 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
11.11.2024
Datum skončení řízení :
28.05.2026
Datum vydání rozhodnutí :
28.05.2026
Datum vyhotovení rozhodnutí :
28.05.2026
Datum vypravení rozhodnutí :
28.05.2026
Datum právní moci :
01.06.2026
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 20:16:51
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
opatření obecné povahy
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Bernard Michal JUDr.Ph.D. hlavní subjekt: ZA DOBRÝ ŽIVOT NA JEMNICKU, z. s.
Zástupce :
Burian Martin Mgr. Bc. hlavní subjekt: Obec Uherčice
Zástupce :
Rygl Martin Mgr. Bc. hlavní subjekt: ZEMSPOL DEŠNÁ, s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| ZEMSPOL DEŠNÁ, s.r.o. |
stěžovatel |
| Obec Uherčice |
stěžovatel |
| ZA DOBRÝ ŽIVOT NA JEMNICKU, z. s. |
stěžovatel |
| ZEMSPOL DEŠNÁ, s.r.o. |
osoba zúčastněná |
| ZA DOBRÝ ŽIVOT NA JEMNICKU, z. s. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Obec Uherčice |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Obec Uherčice |
účastník řízení |
| ZA DOBRÝ ŽIVOT NA JEMNICKU, z. s. |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Stavební zákon
Vyhledávání dle hesel :
101a
Vyhledávání dle hesel :
023
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
23 |
|
|
zákona |
183 |
2006 |
|
101a |
|
|
zákona |
150 |
2002 |
|
583 |
|
|
zákona |
89 |
2012 |
|
55b |
2 |
|
zákona |
183 |
2006 |
|
12 |
|
|
zákona |
114 |
1992 |
|
9a |
|
|
zákona |
100 |
2001 |
|
3 |
1 |
b |
zákona |
114 |
1992 |
|
18 |
4 |
|
zákona |
183 |
2006 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 As 217/2015-182 |
4 |
As |
217 |
2015 |
182 |
Sb. NSS |
8 |
3415 |
2016 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 1 As 87/2025-51 |
1 |
As |
87 |
2025 |
51 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 As 126/2024-41 |
8 |
As |
126 |
2024 |
41 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 9 As 230/2017-90 |
9 |
As |
230 |
2017 |
90 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 As 382/2021-208 |
5 |
As |
382 |
2021 |
208 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 Afs 237/2023-85 |
8 |
Afs |
237 |
2023 |
85 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 22 As 78/2025-52 |
22 |
As |
78 |
2025 |
52 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 4 As 119/2024-49 |
4 |
As |
119 |
2024 |
49 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 5 As 300/2020-81 |
5 |
As |
300 |
2020 |
81 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 As 161/2018-84 |
8 |
As |
161 |
2018 |
84 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 7 As 301/2024-35 |
7 |
As |
301 |
2024 |
35 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 As 215/2023-109 |
8 |
As |
215 |
2023 |
109 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 As 71/2024-105 |
8 |
As |
71 |
2024 |
105 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 8 As 98/2020-235 |
8 |
As |
98 |
2020 |
235 |
Sb. NSS |
5 |
4464 |
2023 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 43 A 15/2019-38 |
43 |
A |
15 |
2019 |
|
Sb. NSS |
11 |
4079 |
2020 |
Krajský soud v Praze |
Závazná |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Obec Uherčice |
03/9/23/Z |
04.10.2023 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Brně |
64 A 2/2024-194 |
64 |
A |
2 |
2024 |
194 |
26.09.2024 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
23 101a 102 23 23 23 23 23 23 583 586 23 23 23 101a 109 55b 12 9a 12 3 12 12 18 110 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
8 As 241/2024- 121
Spisová značka :
8 As 241/2024
Souladná prejudikatura :
1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51, 1 As 87/2025-51,
Souladná prejudikatura :
22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52, 22 As 78/2025-52,
Souladná prejudikatura :
4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49, 4 As 119/2024-49,
Souladná prejudikatura :
4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182, 4 As 217/2015-182,
Souladná prejudikatura :
43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38, 43 A 15/2019-38,
Souladná prejudikatura :
5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81, 5 As 300/2020-81,
Souladná prejudikatura :
5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208, 5 As 382/2021-208,
Souladná prejudikatura :
7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35, 7 As 301/2024-35,
Souladná prejudikatura :
8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85, 8 Afs 237/2023-85,
Souladná prejudikatura :
8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41, 8 As 126/2024-41,
Souladná prejudikatura :
8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84, 8 As 161/2018-84,
Souladná prejudikatura :
8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109, 8 As 215/2023-109,
Souladná prejudikatura :
8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105, 8 As 71/2024-105,
Souladná prejudikatura :
8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235, 8 As 98/2020-235,
Souladná prejudikatura :
9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90, 9 As 230/2017-90,
Vztah k předpisům :
k § 23 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)*)
k § 101a odst. 1 soudního řádu správního
Právní věta (text) :
I. Oprávnění zástupce veřejnosti (§ 23 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu) k zastupování občanů příslušné obce při pořizování návrhu územně plánovací dokumentace automaticky nezaniká jen proto, že někteří občané udělili zmocnění v omylu.; II. Pro existenci aktivní procesní legitimace zástupce veřejnosti v řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části podle § 101a odst. 1 s. ř. s. je nerozhodné, že v průběhu soudního řízení někteří původní zmocnitelé své zmocnění odvolali. Zástupce veřejnosti není povinen prokazovat i po zahájení řízení trvání podpory zákonem stanoveného počtu občanů podle § 23 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu. Jeho aktivní procesní legitimace se odvíjí od jeho postavení při pořizování územně plánovací dokumentace. Bylo-li toto postavení založeno řádným vznikem oprávnění podle § 23 uvedeného zákona, nezaniká tím, že po podání návrhu někteří zmocnitelé svá zmocnění odvolají, neboť zástupce veřejnosti v soudním řízení vystupuje jako samostatný účastník, nikoli jen jako zástupce jednotlivých občanů.
Právní věta :
Ano
Datum :
28.05.2026
Účastníci řízení :
Obec Uherčice, ZA DOBRÝ ŽIVOT NA JEMNICKU, z. s., ZEMSPOL DEŠNÁ, s.r.o.
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 5. 2026, čj. 8 As 241/2024-121