ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
Šuránek Petr, Mgr. Ing.
Označení věci v celku :
54 Af 3/2024-43
Označení věci v celku :
Ejk 28/2026
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSPH:2026:54.Af.3.2024.43
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
28 |
2026 |
|
| 54 |
Af |
3 |
2024 |
43 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
14.01.2026
Datum právní moci :
26.01.2026
Datum zpřístupnění :
31.03.2026 10:33:27
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - daň z příjmů
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
35c |
1 |
|
zákona |
586 |
1992 |
|
35c |
7 |
|
zákona |
586 |
1992 |
|
35c |
10 |
|
zákona |
586 |
1992 |
|
21e |
4 |
|
zákona |
586 |
1992 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 43 Af 7/2018-39 |
43 |
Af |
7 |
2018 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Afs 254/2021-42 |
3 |
Afs |
254 |
2021 |
42 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 Afs 276/2023-50 |
10 |
Afs |
276 |
2023 |
50 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 8 Afs 58/2024-39 |
8 |
Afs |
58 |
2024 |
39 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 264/2024-40 |
1 |
Afs |
264 |
2024 |
40 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 51 Af 3/2020-55 |
51 |
Af |
3 |
2020 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Praze |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
35c 21e 35c 115 115 21e 21e 92 21e 35c 21e 35c 21e 92 8 75 35c 35c 2 35a 35b. 16 35 35ba. 35c 21e 21e 21e 92 35c 23e 35c 21a 35c 35c 35c 21e 35c 35c 23e 23e 35c 92 78 60 7 9 11 7 10b 11 13 104 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
54 Af 3/2024- 43
Spisová značka :
Ejk 28/2026
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Při určování toho, ve které domácnosti žije dítě z časového hlediska objektivně více, a která je tedy společně hospodařící domácností ve smyslu § 21e odst. 4 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném od 1. 1. 2020, je třeba pro účely přiznání daňového zvýhodnění na vyživované dítě s ohledem na § 35c odst. 10 větu první téhož zákona zkoumat skutkový stav podle jednotlivých kalendářních měsíců.
Nelze však zohlednit faktické prodloužení doby přítomnosti dítěte v domácnosti rodiče, jež nastalo záměrně opožděným předáním dítěte druhému rodiči oproti režimu styku určenému rozsudkem soudu či dohodou rodičů, stalo-li se tak v rozporu s vůlí druhého rodiče, nebo i v důsledku náhody, která se udála v právní sféře rodiče, jenž měl dítě předat.; II. Faktická delší doba přítomnosti dítěte v domácnosti nad rámec styku určeného rozsudkem soudu v té době odsouhlasená oběma rodiči musí být pro účely přiznání daňového zvýhodnění na vyživované dítě podle § 35c odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních, z příjmů daňovými orgány zohledněna, i když byla vyvolána náhodnou a neobvyklou událostí. Pravidlo stanovené v § 35c odst. 7 větě první tohoto zákona na takovou situaci nedopadá.
Právní věta :
Ano
Datum :
14.01.2026
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 14. 1. 2026, čj. 54 Af 3/2024-43