Detail dokumentu 1 As 48/2025- 112

ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) : tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj : POSPÍŠIL Ivo, JUDr.Ph.D.
Označení věci v celku : 1 As 48/2025-112
Označení věci v celku : Ej 218/2025
Sb NSS publikováno : Ano
ECLI : ECLI:CZ:NSS:2025:1.As.48.2025.112
Právní věta : ano
senát rejstřík poř.č. rok č.listu
Ej 218 2025
1 As 48 2025 112
judikát sešit rok
4710 12 2025
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
Název soudu / subjektu Sp. zn./čj. řízení/podání Datum zahájení řízení
/-
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení : 17.03.2025
Datum skončení řízení : 02.09.2025
Datum vydání rozhodnutí : 02.09.2025
Datum vyhotovení rozhodnutí : 02.09.2025
Datum vypravení rozhodnutí : 02.09.2025
Datum právní moci : 03.09.2025
Datum zpřístupnění : 12.01.2026 08:46:24
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu : Rozsudek
Typ řízení : nezákonný zásah
Stav řízení : Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení : rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS : zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce : Horáček Zdeněk JUDr.Ph.D. hlavní subjekt: Městský úřad Kralupy nad Vltavou
Zástupce : Kisić Svoboda Filip Mgr. hlavní subjekt: xxx
Zástupce : Oberfalcerová Kristýna JUDr.DEA, DESS hlavní subjekt: xxx
Zástupce : Viková Irena JUDr. hlavní subjekt: RUMPOLD s.r.o.
Typ zástupce : právní zástupce
Účastník řízení Typ účastníka
Krajský úřad Středočeského kraje stěžovatel
Česká inspekce životního prostředí stěžovatel
Ministerstvo financí osoba zúčastněná
xxx osoba zúčastněná
RUMPOLD s.r.o. osoba zúčastněná
xxx žalobce/navrhovatel 1.st
xxx žalobce/navrhovatel 1.st
Krajský úřad Středočeského kraje žalovaný/odpůrce 1.st
Česká inspekce životního prostředí žalovaný/odpůrce 1.st
Městský úřad Kralupy nad Vltavou žalovaný/odpůrce 1.st
xxx účastník řízení
xxx účastník řízení
Městský úřad Kralupy nad Vltavou účastník řízení
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy : Vodní právo
Vyhledávání dle hesel : Ochrana vod
Vyhledávání dle hesel : 080
Vyhledávání dle hesel : 042
Vyhledávání dle hesel : 082
Vyhledávání dle hesel : 085
Aplikováno právo EU : Ne
čl. § odst. písm. předpis číslo rok
40 zákona 254 2001
42 1 zákona 254 2001
85 zákona 150 2002
42 zákona 500 2004
80 zákona 500 2004
PREJUDIKATURA
Prejudikatura označení věci v celku senát rejstřík poř.č. rok č.listu Identifikace ve sbírkách sešit judikát rok Název orgánu Povaha Druh
8 As 47/2005-86 8 As 47 2005 86 Sb. NSS 2 2 2009 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
1 As 254/2021-29 1 As 254 2021 29 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
2 As 187/2017-264 2 As 187 2017 264 Sb. NSS 8 3903 2019 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
9 Ao 3/2021-41 9 Ao 3 2021 41 Sb. NSS 1 4271 2022 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
1 As 111/2024-66 1 As 111 2024 66 Sb. NSS 3 4666 2025 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
6 As 104/2019-70 6 As 104 2019 70 Sb. NSS 8 4038 2020 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
6 As 108/2019-39 6 As 108 2019 39 Sb. NSS 6 6 2021 Nejvyšší správní soud Inspirativní Souladná
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
Název správního orgánu Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu Datum napadeného rozhodnutí
Krajský úřad Středočeského kraje
Česká inspekce životního prostředí
Městský úřad Kralupy nad Vltavou
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
Krajský soud Označení rozhodnutí KS v celku senát rejstřík poř.č. rok č.listu Datum rozhodnutí krajského soudu Rozhodnuto NSS
Krajský soud v Praze 37 A 32/2024-249 37 A 32 2024 249 04.02.2025 zamítnuto
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS Datum předkládacího rozhodnutí NSS Podána PO
ne
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu : 42 85 42 80 42 42 40 85 42 65 42 42 40 41 42 42 107 42 65 85 42 65 42 42 109 65 65 42 65 42 65 85 85 42 80 42 80 1 2 35 82 40 40 40 40 42 42 42 41 42 42 42 42 42 40 13 40 42 42 106 107 42 8 110 40 60 120 7 9 11 12 13 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací : 1 As 48/2025- 112
Spisová značka : 1 As 48/2025
Souladná prejudikatura : 1 As 111/2024-66, 1 As 111/2024-66, 1 As 111/2024-66, 1 As 111/2024-66, 1 As 111/2024-66, 1 As 111/2024-66, 1 As 111/2024-66,
Souladná prejudikatura : 1 As 254/2021-29, 1 As 254/2021-29, 1 As 254/2021-29, 1 As 254/2021-29, 1 As 254/2021-29, 1 As 254/2021-29, 1 As 254/2021-29,
Souladná prejudikatura : 2 As 187/2017-264, 2 As 187/2017-264, 2 As 187/2017-264, 2 As 187/2017-264, 2 As 187/2017-264, 2 As 187/2017-264, 2 As 187/2017-264,
Souladná prejudikatura : 6 As 104/2019-70, 6 As 104/2019-70, 6 As 104/2019-70, 6 As 104/2019-70, 6 As 104/2019-70, 6 As 104/2019-70, 6 As 104/2019-70,
Souladná prejudikatura : 6 As 108/2019-39, 6 As 108/2019-39, 6 As 108/2019-39, 6 As 108/2019-39, 6 As 108/2019-39, 6 As 108/2019-39, 6 As 108/2019-39,
Souladná prejudikatura : 8 As 47/2005-86, 8 As 47/2005-86, 8 As 47/2005-86, 8 As 47/2005-86, 8 As 47/2005-86, 8 As 47/2005-86, 8 As 47/2005-86,
Souladná prejudikatura : 9 Ao 3/2021-41, 9 Ao 3/2021-41, 9 Ao 3/2021-41, 9 Ao 3/2021-41, 9 Ao 3/2021-41, 9 Ao 3/2021-41, 9 Ao 3/2021-41,
Nadpis : Řízení před soudem: zásahová žaloba; využití jiných právních prostředků, zahájení z moci úřední Vodní právo: ohrožovací havárie, potenciální ohrožení vod
Vztah k předpisům : k § 40 a § 42 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) k § 85 soudního řádu správního k § 42 a § 80 správního řádu
Právní věta (text) : I. Je-li v případě zásahové žaloby proti nezahájení správního řízení z moci úřední o uložení opatření k nápravě (§ 42 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách) hrozící nebezpečí rozsáhlé a intenzivní, je podmínka využití jiných právních prostředků ochrany nebo nápravy (§ 85 s. ř. s.) výjimečně splněna tehdy, pokud podněty podle § 42 a § 80 správního řádu uplatnila obec, jíž jsou žalobci občany, a vylíčila v nich konkrétní dotčení jejich práv.; II. Krajský soud se při rozhodování o zásahové žalobě proti nezahájení správního řízení z moci úřední zabývá tím, zda existují rozumné předpoklady pro jeho zahájení. Není-li na základě skutkových okolností známých soudu v okamžiku jeho rozhodování prokázána existence ohrožovací havárie podle § 40 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, jelikož jde o věc, v níž je třeba rozsáhlejšího dokazování či odborného posouzení, postačí, jestliže krajský soud shledá, že zákonem předvídané ohrožení vod je potenciálně možné. Otázka, zda je ohrožení také reálné, je pak na posouzení správního orgánu v řízení o uložení opatření k nápravě (§ 42 odst. 1 uvedeného zákona).
Datum vydání v Sb. NSS : 31.12.2025
Právní věta : Ano
Datum : 02.09.2025
Účastníci řízení : Česká inspekce životního prostředí, Krajský úřad Středočeského kraje, Městský úřad Kralupy nad Vltavou, Ministerstvo financí, RUMPOLD s.r.o., xxx
Citace : rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 9. 2025, čj. 1 As 48/2025-112, č. 4710/2025 Sb. NSS