ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Městský soud v Praze
Soudce zpravodaj :
BEDŘICH Marek
Označení věci v celku :
11 A 56/2025-28
Označení věci v celku :
Ejk 148/2025
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:MSPH:2025:11.A.56.2025.28
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
148 |
2025 |
|
| 11 |
A |
56 |
2025 |
28 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
09.07.2025
Datum právní moci :
09.07.2025
Datum zpřístupnění :
01.09.2026 01:17:13
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Životní prostředí - ochrana přírody a krajiny
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
1190 |
|
|
zákona |
40 |
1964 |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
66 1190 1128 1128 1129 1190 64 66 87 1190 1189 1194 90 51 75 75 8 1128 1129 1128 1129 1129 1129 1128 1189 1190 1191 1194 1189 1189 1190 1128 1129 78 60 103
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
11 A 56/2025- 28
Spisová značka :
Ejk 148/2025
Podána kasační stížnost? :
Podána
Napadeno :
2 As 164/2025
Pravděpodobně překonáno :
2 As 164/2025-24
Právní věta (text) :
Správa domu a pozemku (jak je tento pojem vymezen v § 1189 občanského zákoníku) je správa zajišťovaná osobou odpovědnou za správu domu, přičemž rozhodování v důležitých záležitostech činí vlastníci jednotek.
Rozhodnutí spoluvlastníků pozemku podat návrh na povolení kácení vzrostlých stromů a dřevin nacházejících se na pozemku v podílovém spoluvlastnictví přesahuje výše uvedený rámec právní úpravy bytového spoluvlastnictví a správy domu a pozemku. Ustanovení § 1189 a § 1190 občanského zákoníku se na tento případ neuplatní, podmínky souhlasu spoluvlastníků je třeba posoudit podle právní úpravy spoluvlastnictví (§ 1128 a § 1129 občanského zákoníku). Kácení vzrostlých dřevin může být podle konkrétních podmínek zásadním zásahem do společné věci, a proto jej nelze automaticky bez dalšího považovat za běžnou správu. Uvedenému závěru nasvědčuje ostatně i sama právní úprava, požaduje-li pro provedení kácení takových dřevin souhlas dotčeného správního orgánu na úseku ochrany životního prostředí, který je vydáván na základě žádosti oprávněné osoby po provedeném správním řízení. Již tato okolnost podle názoru soudu vylučuje posouzení věci jako součást běžné správy nemovitosti ve spoluvlastnictví více subjektů.
Právní věta :
Ano
Datum :
09.07.2025
Kasační/ústavní stížnost :
2 As 164/2025
Citace :
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2025, čj. 11 A 56/2025-28