ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
POŘÍZKOVÁ Barbara
Označení věci v celku :
9 Afs 42/2025-32
Označení věci v celku :
Ej 119/2025
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2025:9.Afs.42.2025.32
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
119 |
2025 |
|
| 9 |
Afs |
42 |
2025 |
32 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
18.03.2025
Datum skončení řízení :
12.06.2025
Datum vydání rozhodnutí :
12.06.2025
Datum vyhotovení rozhodnutí :
12.06.2025
Datum vypravení rozhodnutí :
12.06.2025
Datum právní moci :
16.06.2025
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 12:21:53
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zamítnuto
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Nedvěd Vladimír JUDr. Ing. hlavní subjekt: Auto Anex s.r.o.
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| Auto Anex s.r.o. |
stěžovatel |
| Auto Anex s.r.o. |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Finanční úřad pro Ústecký kraj |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Finanční úřad pro Ústecký kraj |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - ostatní
Vyhledávání dle hesel :
124a
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
124a |
|
|
zákona |
280 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 Ans 3/2006-49 |
2 |
Ans |
3 |
2006 |
49 |
Sb. NSS |
8 |
1255 |
2007 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Azs 307/2015-41 |
2 |
Azs |
307 |
2015 |
41 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 5 As 108/2021-61 |
5 |
As |
108 |
2021 |
61 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 10 Ads 99/2014-58 |
10 |
Ads |
99 |
2014 |
58 |
Sb. NSS |
10 |
3270 |
2015 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 275/2022-43 |
1 |
Afs |
275 |
2022 |
43 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 249/2017-66 |
2 |
Afs |
249 |
2017 |
66 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 Afs 95/2021-64 |
9 |
Afs |
95 |
2021 |
64 |
Sb. NSS |
1 |
4543 |
2024 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 1 Afs 231/2022-44 |
1 |
Afs |
231 |
2022 |
44 |
Sb. NSS |
4 |
4670 |
2025 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 338/2018-50 |
2 |
Afs |
338 |
2018 |
50 |
Sb. NSS |
7 |
4351 |
2022 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 9 Afs 86/2007-161 |
9 |
Afs |
86 |
2007 |
161 |
Sb. NSS |
5 |
1542 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| nález ÚS z 21. 04. 2009, sp. zn. II. ÚS 1464/07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Inspirativní |
Souladná |
| 2 Afs 249/2017-66 |
2 |
Afs |
249 |
2017 |
66 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Finanční úřad pro Ústecký kraj |
1819946/22/2503-50521-508489 |
12.08.2022 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ústí nad Labem |
16 Af 19/2022-47 |
16 |
Af |
19 |
2022 |
47 |
26.02.2025 |
zamítnuto |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
124a 124a 124a 124a 124a 124a 103 124a 124a 109 124a 124a 124a 148 41 148 148 148 148 148; 148 148 124a 148 124a 124a 124a 124a 110 109 60 120
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
9 Afs 42/2025- 32
Spisová značka :
9 Afs 42/2025
Souladná prejudikatura :
1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44, 1 Afs 231/2022-44,
Souladná prejudikatura :
1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43, 1 Afs 275/2022-43,
Souladná prejudikatura :
10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58, 10 Ads 99/2014-58,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66, 2 Afs 249/2017-66,
Souladná prejudikatura :
2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50, 2 Afs 338/2018-50,
Souladná prejudikatura :
2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49, 2 Ans 3/2006-49,
Souladná prejudikatura :
2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41, 2 Azs 307/2015-41,
Souladná prejudikatura :
5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61, 5 As 108/2021-61,
Souladná prejudikatura :
9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161, 9 Afs 86/2007-161,
Souladná prejudikatura :
9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64, 9 Afs 95/2021-64,
Vztah k předpisům :
k § 124a daňového řádu
Právní věta (text) :
Není-li po zrušujícím rozsudku krajského soudu možné odvolací řízení doplnit, protože právo stanovit daň prekludovalo, je správce daně povinen dodatečné platební výměry zrušit a odvolací řízení zastavit. To však neznamená, že se neřídil závazným právním názorem krajského soudu ve smyslu § 124a daňového řádu. Neúčinnost rozhodnutí odvolacího daňového orgánu nastane za předpokladu, že krajský soud, vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu v kasačním rozsudku, v novém rozsudku žalobu zamítne, popřípadě rozsudkem zrušujícím rozhodnutí odvolacího orgánu zaváže správce daně právním názorem odchylným od svého předchozího právního názoru.
Právní věta :
Ano
Datum :
12.06.2025
Účastníci řízení :
Auto Anex s.r.o., Finanční úřad pro Ústecký kraj
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 6. 2025, čj. 9 Afs 42/2025-32