ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
tříčlenný senát NSS
Soudce zpravodaj :
ŠIMÍČEK Vojtěch, doc., JUDr.Ph.D.
Označení věci v celku :
10 As 32/2025-31
Označení věci v celku :
Ej 102/2025
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:NSS:2025:10.As.32.2025.31
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ej |
102 |
2025 |
|
| 10 |
As |
32 |
2025 |
31 |
ZÁKLADNÍ ÚDAJE -> související řízení (nekasační agenda)
| Název soudu / subjektu |
Sp. zn./čj. řízení/podání |
Datum zahájení řízení |
|
/- |
|
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum zahájení řízení :
17.02.2025
Datum skončení řízení :
14.05.2025
Datum vydání rozhodnutí :
14.05.2025
Datum vyhotovení rozhodnutí :
14.05.2025
Datum vypravení rozhodnutí :
14.05.2025
Datum právní moci :
15.05.2025
Datum zpřístupnění :
22.05.2025 11:06:18
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
Typ řízení :
žaloba proti rozhodnutí
Stav řízení :
Skončeno
Rozhodnutí ve vztahu k řízení :
rozhodnutí, kterým se řízení končí
Výrok rozhodnutí NSS :
zrušeno a vráceno
ÚČASTNÍK ŘÍZENÍ A ZÁSTUPCE
Zástupce :
Doležal Petr JUDr. hlavní subjekt: xxx
Typ zástupce :
právní zástupce
| Účastník řízení |
Typ účastníka |
| xxx |
stěžovatel |
| xxx |
žalobce/navrhovatel 1.st |
| Krajský úřad Ústeckého kraje |
žalovaný/odpůrce 1.st |
| Krajský úřad Ústeckého kraje |
účastník řízení |
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Přestupky
Vyhledávání dle hesel :
Povinnosti provozovatele vozidla
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
125f |
1 |
|
zákona |
361 |
2000 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 2 As 293/2018-25 |
2 |
As |
293 |
2018 |
25 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
NAPADENÉ SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ
| Název správního orgánu |
Sp. zn./čj. rozhodnutí správního orgánu |
Datum napadeného rozhodnutí |
| Krajský úřad Ústeckého kraje |
KUUK/130431/2023/DS/Lin |
18.09.2023 |
NAPADENO KASAČNÍ STÍŽNOSTÍ
| Krajský soud |
Označení rozhodnutí KS v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Datum rozhodnutí krajského soudu |
Rozhodnuto NSS |
| Krajský soud v Ústí nad Labem |
42 A 21/2023-35 |
42 |
A |
21 |
2023 |
35 |
29.01.2025 |
zrušeno a vráceno |
PŘEDBĚŽNÁ OTÁZKA K SDEU
| Sp. zn./čj. předkládacího rozhodnutí NSS |
Datum předkládacího rozhodnutí NSS |
Podána PO |
|
|
ne |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
125f 125c 103 104a 125f 60 125f 125f 125f 125f 125f 125f 125f 24b 110 110 110 78 110 110 60 57 35 11 11 13 11 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
10 As 32/2025- 31
Spisová značka :
10 As 32/2025
Souladná prejudikatura :
2 As 293/2018-25,
Vztah k předpisům :
k § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu)
Právní věta (text) :
V případě autopůjčovny je pronájem vozidla mnohem častější než u fyzické osoby, a proto tvrzení o existenci nájemní smlouvy v době spáchání přestupku (§ 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích) má větší relevanci v tom smyslu, že přestupek skutečně spáchal tvrzený řidič. Důsledkem větší pravděpodobnosti pronájmu automobilu autopůjčovnou jsou zvýšené požadavky na zjišťování pachatele ze strany správního orgánu. V případě fyzických osob je však pronájem automobilu natolik výjimečnou situací, že nelze považovat samotné tvrzení o existenci smlouvy za dostatečnou procesní aktivitu provozovatele. Správní orgán proto nemá v případě provozovatele, který je fyzickou osobou, povinnost vyžádat si nájemní smlouvu, ačkoliv ví (resp. vědět může) o její existenci.
Právní věta :
Ano
Datum :
14.05.2025
Účastníci řízení :
Krajský úřad Ústeckého kraje, xxx
Citace :
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 5. 2025, čj. 10 As 32/2025-31