ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
Krajský soud v Brně
Soudce zpravodaj :
JIRÁSEK Jan
Označení věci v celku :
31 A 51/2024-392
Označení věci v celku :
Ejk 88/2025
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSBR:2025:31.A.51.2024.392
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
88 |
2025 |
|
| 31 |
A |
51 |
2024 |
392 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
08.04.2025
Datum právní moci :
15.04.2025
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 20:58:59
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Sociální ochrana – Sociální pomoc
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
3 |
|
k |
zákona |
108 |
2006 |
|
38 |
|
|
zákona |
108 |
2006 |
|
95 |
|
g |
zákona |
108 |
2006 |
|
3 |
2 |
|
zákona |
198 |
2009 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 4 Ads 134/2014-29 |
4 |
Ads |
134 |
2014 |
29 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| Konf 17/2020-15 |
|
Konf |
17 |
2020 |
15 |
Sb. NSS |
2 |
4293 |
2022 |
zvláštní senát podle z. č. 131/2002 Sb. |
Inspirativní |
Souladná |
| 4 Ads 85/2015-57 |
4 |
Ads |
85 |
2015 |
57 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
| 3 Ads 151/2016-59 |
3 |
Ads |
151 |
2016 |
59 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Inspirativní |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
38 95 38 95 2 2 32 33 34 38 39 52 95 38 38 38 38 38 38 38 38 38 82 82 87 87 82 129 87 129 129 38 95 95 32 33 37 39 52 53 70a 32 33 37 39 70a 92 82 3 3 3 3 3 37 39 40 44 46 37 44 37 2 7 92 38 95 3 82 87 60
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
31 A 51/2024- 392
Spisová značka :
Ejk 88/2025
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
I. Nezákonným zásahem kraje může být podle okolností nezajištění dostupnosti některého druhu sociální služby ve smyslu § 32 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, nezajištění dostupnosti některé formy sociální služby ve smyslu § 33 téhož zákona nebo nezajištění dostupnosti některé konkrétní sociální služby, jak jsou specifikovány v § 37 a v § 39 až § 70a uvedeného zákona. Žalobce se v takovém případě může zásahovou žalobou (§ 82 s. ř. s.) domáhat, aby soud přikázal kraji v určité lhůtě zajistit pro žalobce dostupnost sociální služby. Žalobce přitom musí prokázat, že je požadovaný druh, forma nebo konkrétní sociální služba pro něj jediná vhodná, respektive že jiné (dostupné) formy, druhy nebo konkrétní sociální služby nemůže využít. Soud nezákonnost zásahu poměřuje testem racionality a přihlíží k právu kraje na samosprávu.; II. Povinnost přijmout přiměřené opatření ve smyslu § 3 odst. 2 zákona č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací, umožňující osobě se zdravotním postižením využít konkrétní sociální službu zpravidla stíhá poskytovatele sociální služby. Proti nepřijetí konkrétního přiměřeného opatření se lze bránit žalobou podanou k soudu v občanském soudním řízení proti poskytovateli sociální služby.; III. Pečující osobě [§ 3 písm. k) zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách] zákon nepřiznává veřejné subjektivní právo „nepečovat“.; IV. Odvozenou diskriminací je situace, kdy je obětí diskriminace osoba s blízkým vztahem k nositeli diskriminačního znaku. Za odvozenou diskriminaci blízké osoby však nelze považovat pouhé nepřímé důsledky zásahu vůči nositeli diskriminačního znaku.
Právní věta :
Ano
Datum :
08.04.2025
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8. 4. 2025, čj. 31 A 51/2024-392