ZÁKLADNÍ ÚDAJE
Soud (senát) :
pobočka Olomouc
Soudce zpravodaj :
FIALOVÁ Markéta
Označení věci v celku :
65 Af 29/2023-32
Označení věci v celku :
Ejk 232/2024
Sb NSS publikováno :
Ne
ECLI :
ECLI:CZ:KSOS:2024:65.Af.29.2023.32
Právní věta :
ano
| senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
|
Ejk |
232 |
2024 |
|
| 65 |
Af |
29 |
2023 |
32 |
ČASOVÉ ÚDAJE
Datum vydání rozhodnutí :
09.10.2024
Datum právní moci :
11.11.2024
Datum zpřístupnění :
31.08.2026 14:48:42
PODROBNOSTI O DOKUMENTU A ŘÍZENÍ
Druh dokumentu :
Rozsudek
PRÁVNÍ PŘEDPISY
Oblast úpravy :
Daně - ostatní
Aplikováno právo EU :
Ne
| čl. |
§ |
odst. |
písm. |
předpis |
číslo |
rok |
|
145 |
1 |
|
zákona |
150 |
2002 |
|
250 |
7 |
|
zákona |
150 |
2002 |
PREJUDIKATURA
| Prejudikatura označení věci v celku |
senát |
rejstřík |
poř.č. |
rok |
č.listu |
Identifikace ve sbírkách |
sešit |
judikát |
rok |
Název orgánu |
Povaha |
Druh |
| 8 Afs 78/2006-74 |
8 |
Afs |
78 |
2006 |
74 |
Sb. NSS |
8 |
8 |
2008 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 7 As 100/2010-65 |
7 |
As |
100 |
2010 |
65 |
Sb. NSS |
7 |
2837 |
2013 |
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 2 Afs 210/2005-89 |
2 |
Afs |
210 |
2005 |
89 |
|
|
|
|
Nejvyšší správní soud |
Závazná |
Souladná |
| 30 Af 79/2012-23 |
30 |
Af |
79 |
2012 |
|
|
|
|
|
Krajský soud v Brně |
Závazná |
Souladná |
HLEDÁNÍ V TEXTU
Hledat číslo paragrafu :
250 145a 250 250 250 250 145 250 75 75 51 77 105 250 250 250 250 250 145 250 145 250 250 145 145a 145a 145 145a 250 145 145a 250 32 145a 250 250 250 250 78 78 250 60 11 7 9 13
ZOBRAZOVÁNÍ
Číslo jednací :
65 Af 29/2023- 32
Spisová značka :
Ejk 232/2024
Podána kasační stížnost? :
Podána
Právní věta (text) :
Při stanovení náhradní lhůty k podání daňového tvrzení dle § 145 odst. 1 daňového řádu musí správce daně uvážit, že s ohledem na § 145a odst. 1 ve spojení s § 145 odst. 4 daňového řádu bude po uplynutí náhradní lhůty daňové tvrzení nepřípustné. Proto musí správce daně rovněž přihlédnout k § 250 odst. 7 daňového řádu a náhradní lhůtu stanovit tak, aby daňovému subjektu nebyla upřena možnost splnit svou povinnost do 30 dnů od marného uplynutí lhůty pro jeho podání, a snížit tak pokutu za opožděné tvrzení daně na polovinu.
Právní věta :
Ano
Datum :
09.10.2024
Citace :
rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 9. 10. 2024, čj. 65 Af 29/2023-32